三中全會(huì)公報(bào)提出，“建設(shè)法治中國(guó)，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。”與十八大報(bào)告相比，這次全面深化改革的決定突出了司法和行政體制改革內(nèi)容，頗具深意。

　　司法的根本價(jià)值在于公正，唯有公正審理公正裁判才能獲得司法公信力。一方面，由于我國(guó)的司法體制和機(jī)構(gòu)設(shè)置原因，司法與行政區(qū)劃合一，司法機(jī)關(guān)由本級(jí)人大產(chǎn)生，法官檢察官的選拔任命均由地方?jīng)Q定，司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由本級(jí)財(cái)政保障，在人財(cái)物均受制于地方的情況下，司法權(quán)的運(yùn)行必然受到地方力量的掣肘，地方勢(shì)力的干預(yù)，司法裁判也不可能完全公正。另一方面，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理的行政化傾向，也嚴(yán)重影響了法官檢察官依法獨(dú)立負(fù)責(zé)地行使權(quán)力，不能確保每一個(gè)司法案件得到公正審理和裁判。裁判不公，民怨難紓，進(jìn)而會(huì)引發(fā)涉訴涉法信訪潮，甚至出現(xiàn)侵犯人權(quán)的冤假錯(cuò)案。如何解決這一難題？必須對(duì)現(xiàn)行的司法體制“動(dòng)大手術(shù)”，通過“去行政化”、“去地方化”等一系列舉措，實(shí)現(xiàn)司法的公正。

　　深化司法體制改革，必須遵循司法規(guī)律，確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，維護(hù)司法公正、樹立司法權(quán)威。具體的改革路徑就是擺脫司法的地方化和行政化，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。一是市縣一級(jí)的法官檢察官的遴選任命體制改革，即由本級(jí)人大任命改為省一級(jí)人大任命；二是市縣司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障由本級(jí)財(cái)政上提到省級(jí)財(cái)政；三是相對(duì)集中審判權(quán)和檢察權(quán)，建立脫離行政區(qū)劃的司法管轄區(qū)，由相對(duì)獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)審理裁判相關(guān)案件。同時(shí)，必須健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。也就是要通過體制改革和機(jī)制健全，確保司法公正，避免司法過程中侵犯人權(quán)的各種現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　三中全會(huì)公報(bào)還提出深化行政執(zhí)法體制改革，這項(xiàng)改革對(duì)于解決當(dāng)前行政執(zhí)法中存在的問題具有重要意義。長(zhǎng)期以來，由于行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)林立、權(quán)責(zé)不清，相互沖突或者推諉塞責(zé)導(dǎo)致執(zhí)法效率低下、效果不彰。解決這一問題，必須深化行政執(zhí)法體制改革。

　　改革的方向應(yīng)該是：一是建立執(zhí)法權(quán)相對(duì)集中的統(tǒng)一執(zhí)法體制。在地方政府屬地管理情形下，應(yīng)當(dāng)本著高效權(quán)威的原則，在城市管理、文化市場(chǎng)管理、農(nóng)業(yè)管理等領(lǐng)域推行的相對(duì)集中執(zhí)法基礎(chǔ)上，再擴(kuò)大相對(duì)集中執(zhí)法的范圍，重點(diǎn)解決城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)、食品藥品、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域執(zhí)法機(jī)構(gòu)分散、力量不足等問題，集中相關(guān)執(zhí)法權(quán)統(tǒng)一行使，以減少多頭管理帶來的低效和混亂；

　　二是推行中央和省級(jí)政府垂直的行政執(zhí)法體制。在原有的金融管理、土地督察、證劵保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管等領(lǐng)域?qū)嵭械拇怪惫芾韴?zhí)法體制基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)探索擴(kuò)大垂直管理的領(lǐng)域，脫離地方行政區(qū)劃設(shè)立直屬于中央管理的行政執(zhí)法體制，擺脫地方政府出于地方保護(hù)對(duì)行政執(zhí)法的干預(yù)，解決執(zhí)法不夠獨(dú)立公正的問題。

　　三是改革行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督和制約，防止行政執(zhí)法中的不作為、選擇性執(zhí)法、濫用自由裁量權(quán)等。

　　(作者系中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng))