據(jù)報(bào)道，蘇州市公安局虎丘分局5日發(fā)布“12·3”拆遷命案案情，初步查明，12月3日10時(shí)許，拆遷人員陸某、卞某等5人到范木根家商談房屋拆遷事宜時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。范木根一方欲離開時(shí)，遭到卞某等阻撓攔截。10時(shí)35分許，當(dāng)著出警警察面，拆遷公司負(fù)責(zé)人柳某等用伸縮棍毆打范木根及其妻、子。與此同時(shí)，范木根掏出身藏的尖刀刺中胡某、柳某，導(dǎo)致二人死亡。

　　警方調(diào)查證實(shí)了此前輿論猜測(cè)的暴力沖突確實(shí)存在。值得注意的是，在這一悲劇的發(fā)酵過程中，拆遷者的施暴，堪稱矛盾最關(guān)鍵的激化因素。就案情看，攻擊行為系拆遷人員主動(dòng)發(fā)起；在當(dāng)?shù)鼐揭呀槿氲那疤嵯?，拆遷人員仍公然毆打拆遷戶，致使暴力對(duì)峙升級(jí)為利刃相向。

　　事實(shí)上，這一事件并不必然走向如此惡劣的境地，完全可框定在法律范圍內(nèi)。一方面，被拆遷人有不同意的權(quán)利，新的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅等非法方式迫使被征收人搬遷。雙方完全可以繼續(xù)平等協(xié)商、合法博弈。另一方面，就基本人身權(quán)利而言，拆遷人員也沒對(duì)拆遷戶施暴的權(quán)利。

　　拆遷者被刺死，讓人痛心。但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，釀成血案，是暴力拆遷的一種必然——施暴者被暴力所吞噬，是很難避免的結(jié)局。在一些強(qiáng)拆制造的對(duì)峙格局中，拆遷者動(dòng)輒憑著人多勢(shì)眾，乃至有地方政府部門的撐腰，肆無忌憚，企圖以暴力碾壓私權(quán)?？稍谑Э氐谋┝η榫诚?，比如遇到拆遷戶激烈抵制、變成“硬梗”，他們很可能付出流血代價(jià)。2008年，遼寧本溪釘子戶張劍刺死強(qiáng)拆者；2010年，遼寧撫順拆遷戶楊義刺死涉強(qiáng)拆官員；2011年，山西朔州拆遷戶吳學(xué)文捅死強(qiáng)拆者……都殷鑒在前。

　　暴力之下，只有互傷。對(duì)拆遷者來說，不要恃強(qiáng)凌弱，心存施暴后的僥幸，不然勢(shì)必自食暴力惡果。即便是正當(dāng)?shù)牟疬w行為，拆遷者也應(yīng)將行為限定在恪守法律的框架內(nèi)。也只有遵法、守法，才是避免互傷悲劇乃至血案的不二選擇。但愿蘇州這血寫的教訓(xùn)，能為暴力拆遷畫上句號(hào)。