重慶摔嬰案引爭議 專家：14周歲“刑責(zé)門檻”該論證

????近日，重慶一名1歲半男嬰原原遭10歲女孩摔打并從25樓墜下的事牽動(dòng)了不少國人的心。因涉事女孩李某只有10歲，未到法定刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)依法不予立刑事案件偵查。網(wǎng)上對(duì)李某聲討的聲音不斷，對(duì)涉事女孩，只是讓其母親帶離“是非之地”引發(fā)不少人質(zhì)疑，這樣的處罰是否“太輕了”？不滿14周歲就可以輕易逃脫責(zé)罰，為所欲為了嗎，這樣規(guī)定是不是縱容犯罪呢？

????中國社科院法學(xué)教授陳春龍接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)指出，家長對(duì)孩子的教育不夠，家庭教育缺失，而且有的比較粗暴，打罵孩子，對(duì)孩子進(jìn)行錯(cuò)誤的管教。這樣的“言傳身教”導(dǎo)致孩子會(huì)對(duì)比自己小的孩子進(jìn)行打罵。

????北京易凱律師事務(wù)所主任林峰則認(rèn)為，這不僅僅是事件本身的悲劇，還是家長的悲劇、社會(huì)的悲劇，更是這個(gè)國家兒童教育的悲劇，成熟社會(huì)應(yīng)當(dāng)具備“寬容的素質(zhì)”。

????對(duì)于是否降低“最低刑責(zé)年齡”，學(xué)界的觀點(diǎn)也不相同。有人認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡對(duì)被害人、行為人和社會(huì)都有好處，立法機(jī)關(guān)不應(yīng)再回避了。也有人認(rèn)為，犯罪行為低齡化是社會(huì)多方面原因造成的，不能讓少年替社會(huì)擔(dān)責(zé)。事實(shí)上，如何健全和完善相關(guān)挽救措施及矯正教育機(jī)制才是解決問題的關(guān)鍵。

????被摔男嬰第一次手術(shù)費(fèi)用有保障

????今天上午，原原的爸爸李生忠告訴《法制晚報(bào)》記者，現(xiàn)在原原的左臂完全沒有知覺，左腳僅有一點(diǎn)知覺。據(jù)他介紹，原原的病情是：重型顱腦損傷，彌漫性軸索傷，右側(cè)頂葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血等。

“醫(yī)生說，現(xiàn)在原原很虛弱，等他身體狀態(tài)再好一點(diǎn)就可以手術(shù)了，估計(jì)是在下周?！痹陌职掷钌以谖⒉┥险f，“我非常難過，不過，幺兒不要怕，爸媽相信你會(huì)痊愈的，像剛學(xué)會(huì)走路一樣健康，快樂?！?/p>

????據(jù)了解，目前原原的第一次手術(shù)費(fèi)用已經(jīng)有保障。

????未成年人14周歲以下惡性案件頻發(fā)

10歲女孩犯下如此兇案，這雖是一起極端事件，但近年來，隨著社會(huì)發(fā)展致使兒童“早熟”，不滿14周歲的未成年人殺人、強(qiáng)奸等惡性刑事案件時(shí)有發(fā)生。

????而對(duì)這些無刑事責(zé)任能力的未成年人的懲戒措施僅是交給其父母加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。

????我國1979年頒布的首部刑法中，規(guī)定14周歲為“最低刑事責(zé)任年齡”，即未滿14周歲，完全不負(fù)刑事責(zé)任。

????每一起14周歲以下未成年人惡性案件的出現(xiàn)，都曾引發(fā)過關(guān)于刑法“最低刑責(zé)年齡”的爭議。

????有人認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡對(duì)被害人、行為人和社會(huì)都有好處，立法機(jī)關(guān)不應(yīng)再回避了。也有人認(rèn)為，犯罪行為低齡化是社會(huì)多方面原因造成的，不能讓少年替社會(huì)擔(dān)責(zé)。

????有專家指出，刑事責(zé)任年齡設(shè)置過低，雖然有利于個(gè)案的解決，卻難免有“重刑”之嫌，治理效果也不一定理想。即使隨著社會(huì)的發(fā)展以及文化生活的多元化影響，現(xiàn)在的孩子可能比以前“早熟”，但這并不意味著對(duì)其實(shí)施的制裁也應(yīng)當(dāng)隨之“提前”或者“升格”。事實(shí)上，如何健全和完善相關(guān)挽救措施及矯正教育機(jī)制才是解決問題的關(guān)鍵。

????多種原因?qū)е挛闯赡耆藧盒?/p>

????北京市高級(jí)人民法院原副院長、中國社科院法學(xué)教授陳春龍指出，出現(xiàn)這種未成年人惡劣行為有多種因素。

????首先，社會(huì)環(huán)境對(duì)未成年人帶來負(fù)面影響。改革開放以來，社會(huì)環(huán)境也有了很大變化，社會(huì)輿論、媒體、電影、文藝作品關(guān)于道德教育處于下滑的趨勢(shì)，社會(huì)環(huán)境對(duì)未成年人的心理健康的負(fù)面作用很大，再加上一些電視、電影、文藝作品宣傳暴力的主題比較多，未成年人也經(jīng)常有機(jī)會(huì)看到，對(duì)他們的負(fù)面影響也很大。

????還有就是，家庭教育的缺失。父母是孩子的第一任老師，孩子是父母行為的“鏡子”?，F(xiàn)在的一些年輕父母，由于社會(huì)競(jìng)爭比較大，只顧賺錢養(yǎng)家，在其他方面對(duì)孩子的教育不夠，而且比較粗暴，打罵孩子。錯(cuò)誤地對(duì)孩子進(jìn)行管教，而這樣的“言傳身教”有可能導(dǎo)致孩子，對(duì)比自己小的孩子進(jìn)行打罵。

????在市場(chǎng)競(jìng)爭激烈、整個(gè)社會(huì)道德下滑的情況下，家庭教育更加顯得關(guān)鍵。

????他山之石最低刑責(zé)年齡多數(shù)國家為14周歲

????我國刑法對(duì)未成年人相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲，具有同樣規(guī)定的國家還有俄羅斯、英國、日本、意大利、德國和韓國等大多數(shù)國家。

????但也有不少國家和地區(qū)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)較低，如法國為13周歲，印度、丹麥等為12周歲，墨西哥為9周歲。

????有的國家規(guī)定則較高，如捷克斯洛伐克、瑞典為15周歲，西班牙為16周歲，波蘭為17周歲，巴西為18周歲。

????美國針對(duì)少年犯罪的司法程序由各州自行決定，但自上個(gè)世紀(jì)80年代，各州均降低了追究刑事責(zé)任的年齡，加大了對(duì)少年犯的懲治力度。

????未滿14周歲未成年人刑案頻發(fā)

????時(shí)間事件

2004年黑龍江一名13歲男孩強(qiáng)奸了同村一名14歲女孩

2004年武漢市新洲區(qū)13歲少年吳某殺害一名13歲少女

2006年不滿14歲的少年莫小衛(wèi)，在短短的15天內(nèi)持刀兩次傷人

2006年13歲的小淘掐死了親生奶奶后,又殺死了太婆

2006年因勒索不成,少年閆某竟然火燒住著兩個(gè)老人和一個(gè)小孩的房子

2008年哈爾濱市明水縣兩個(gè)13歲未成年人強(qiáng)奸并焚燒一名18歲少女

（據(jù)公開報(bào)道整理）

????專家講已到重新研究論證階段

????中國政法大學(xué)刑事訴訟法專家衛(wèi)躍寧教授接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“不管最終是否降低刑事責(zé)任年齡，但現(xiàn)在已經(jīng)到了重新研究和認(rèn)真論證這一重大問題的時(shí)候了，據(jù)我個(gè)人了解，暫時(shí)還沒聽說立法機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)課題有過相關(guān)調(diào)研?！?/p>

????衛(wèi)躍寧教授說，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，呼吁降低刑事責(zé)任年齡者的手里握有一些典型案例和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但由于客觀條件限制，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往都是一時(shí)一地的，是片面的。

????既不足以表明其發(fā)展規(guī)律性，也不足以說明全國的情況，而一些典型案例更具有偶發(fā)性?！暗腭g倒他們，我們需要更加系統(tǒng)、全面、科學(xué)、合理且權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和調(diào)查結(jié)論。”

????陳春龍教授接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)指出，刑法當(dāng)年的規(guī)定到現(xiàn)在已經(jīng)有很多年的發(fā)展，對(duì)于犯罪年齡一直沒有改變。

????隨著社會(huì)進(jìn)步、物質(zhì)文化生活水平的不斷提高，“使得未成年人生理、心理、身體的發(fā)育相比過去要加快了?！背尸F(xiàn)出明顯的“早熟”趨勢(shì)。

????陳春龍教授建議，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要考慮到幾十年社會(huì)發(fā)展情況，對(duì)于未成年人負(fù)不負(fù)刑事責(zé)任、怎么負(fù)刑事責(zé)任進(jìn)行調(diào)查研究，提出相應(yīng)的對(duì)策措施，弄清到底在多大程度上是由未成年人早熟引起的，能否通過其他的教育和管理措施避免此類行為的發(fā)生。

????律師說成熟社會(huì)應(yīng)有“寬容素質(zhì)”

????北京易凱律師事務(wù)所主任林峰在接受法晚記者采訪時(shí)則認(rèn)為，當(dāng)一種暴力發(fā)生后，我們絕不能“以暴制暴”。如果用暴力去譴責(zé)暴力，最后得到的還有可能是暴力的危險(xiǎn)。

????悲劇發(fā)生了，我們?cè)趺茨茉儆蒙鐣?huì)聚集起來的“語言暴力”來瘋狂譴責(zé)未成年的孩子？語言的暴力會(huì)帶來更多、更嚴(yán)重的暴力。

????盡管這個(gè)孩子是暴力的實(shí)施者，但她畢竟是一個(gè)10歲的孩子。我們更應(yīng)該深思的是，什么樣的情況、環(huán)境，有多少理由能讓未成年的孩子有這樣多暴力的手段？答案只有一個(gè)，那就是我們的家長，我們的社會(huì)沒有把好的教育“植入”給孩子，那么她沉淀下來的可能只有暴力。

????這不僅僅是事件本身的悲劇，還是整個(gè)社會(huì)的悲劇，家長的悲劇，更是這個(gè)國家兒童教育的悲劇。

????成熟的社會(huì)應(yīng)當(dāng)具備“寬容的素質(zhì)”，簡單地對(duì)未成年人進(jìn)行處罰，大家單純地追求“泄憤”不是解決問題的方法。

????我們唯一要做的，還是加強(qiáng)各方面的教育。

相關(guān)鏈接

北京大興"摔嬰案"二審維持原判 韓磊被判死刑
大興摔嬰者“求死得死”后要上訴 女友為其求情
河南被摔女嬰家人：永不原諒摔嬰警察
河南摔嬰案層層捂蓋子令人心寒

?

?