記者10日從遼寧省環(huán)保廳獲悉，《遼寧省環(huán)境空氣質(zhì)量考核暫行辦法》公布以來，遼寧省首次給8個城市開出“霧霾罰單”，罰繳總計5420萬元。據(jù)了解，按照《遼寧省環(huán)境空氣質(zhì)量考核暫行辦法》，截至10月末，遼寧省環(huán)境空氣質(zhì)量考核罰繳資金總計5420萬元。其中沈陽3460萬元，大連160萬元、鞍山780萬元、撫順160萬元、本溪20萬元、營口40萬元、遼陽500萬元、葫蘆島300萬元。據(jù)介紹，罰繳資金將全部用于藍(lán)天工程治理環(huán)境空氣質(zhì)量。（新華網(wǎng)12月10日）
　　
　　全國平均霧霾天數(shù)創(chuàng)52年來之最，近期的霧霾更是從北向南席卷大半個中國，其持續(xù)時間之長，污染指數(shù)之高，影響范圍之廣，甚至連南方的沿海城市與華南的海島都未能幸免。既然如此，對于霧霾的治理，升級提檔，的確大有必要。不難設(shè)想，假如沒有能夠被嚴(yán)格執(zhí)行的罰則，所謂霧霾治理的責(zé)任，其實無從談起。事實上，當(dāng)空氣質(zhì)量空有達(dá)標(biāo)的規(guī)定，不達(dá)標(biāo)卻無需承擔(dān)任何后果，而環(huán)保責(zé)任也僅僅更多停留于口頭，卻無關(guān)實質(zhì)痛癢。所謂空氣質(zhì)量的改善，環(huán)保目標(biāo)的落實，當(dāng)然也只能鏡花水月，并不得不遭遇“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”的尷尬。
　　
　　從這個意義上說，把霧霾治理的責(zé)任直接落實為經(jīng)濟(jì)層面的獎懲，甚至細(xì)化為“霧霾罰單”，相比此前在環(huán)保責(zé)任上玩“過家家”游戲，的確令人眼前一亮。在這方面，遼寧省首次對8個城市開出“霧霾罰單”，罰繳總計5420萬元?？磥恚嚓P(guān)部門的環(huán)保罰則并非只是一紙空文，而是的的確確動了真格。
　　
　　不難設(shè)想，既然“霧霾”不再只是中小學(xué)停個課便算完事兒，地方政府甚至要為此掏出真金白銀，對于責(zé)任單位而言，這當(dāng)然不能說是小打小鬧的隔靴搔癢。有了被罰5420萬的教訓(xùn)，環(huán)境空氣質(zhì)量的好壞，居然不再虛無縹緲，而是如此“值錢”，相關(guān)責(zé)任單位自然沒理由繼續(xù)停留在只作口頭承諾的層面上，即便不去奢望獎金，而只是為了不再被罰款，想必也會努力落實環(huán)境責(zé)任，以實現(xiàn)空氣質(zhì)量的達(dá)標(biāo)。這樣一來，相應(yīng)的獎懲機(jī)制的確有望形成良性驅(qū)動。
　　
　　不過，環(huán)保責(zé)任有了獎懲機(jī)制，固然是聊勝于無。5420萬的罰單，也不可謂不可觀。但是，這樣的罰單，最終究竟由誰來埋單？恐怕仍值得追問。事實上，盡管將地方政府作為環(huán)境空氣質(zhì)量的責(zé)任單位，應(yīng)該說并無疑義，但是，由行政單位來繳納罰單，看似罰單不菲，罰則嚴(yán)苛，但骨子里卻未必罰對了對象。
　　
　　可以設(shè)想，5420萬的罰單，既然罰的只是城市，而非具體的責(zé)任人，這罰單恐怕是由地方政府來承擔(dān)，而不會有人因此而自掏腰包。只不過，對于地方政府而言，既然并非盈利性機(jī)構(gòu)，連地方政府官員的花銷和人員工資，尚且來自財政撥款，用什么去繳納“霧霾罰單”的罰款，自然是個無可回避的問題。假如所謂“霧霾罰單”，僅僅是受罰的地方政府從財政款項中列支，這邊廂自己的經(jīng)費來源于財政，那邊廂又用來自財政經(jīng)費去繳納罰款，罰來罰去，玩的恐怕都是納稅人的錢，甚至根本就是“左口袋罰右口袋”。如此罰則，豈不更加無關(guān)痛癢，究竟能起到多少警示效用，自然更需被打上個問號。
　　
　　一言蔽之，環(huán)保責(zé)任當(dāng)然需要落實，落實當(dāng)然不能沒有罰則，但相關(guān)罰則的設(shè)計，還需讓責(zé)任真正歸位，而不是看似嚴(yán)苛，但實則仍然不過是“左口袋罰右口袋”的兒戲。相比5420萬的罰單，如果“霧霾罰單”直接掛鉤官員的工資和獎金，或是直接事關(guān)官員頭頂?shù)臑跫喢?，顯然要比高額罰單要立竿見影得多，“霧霾罰單”也才算真正罰到了位。