深圳市政法委副巡視員王某意被查，目前案件已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。據(jù)了解，王某意被查源于一公司負(fù)責(zé)人實名舉報，王自稱能在一單法院執(zhí)行案件中提供便利條件，索賄80萬元。王收錢后未能起到“幫忙”效果，被人偷拍下索賄和嫖娼的錄音錄像，終于引起紀(jì)檢部門重視。（12月11日《南方都市報》）
　　
　　不久前，剛剛看過貴州安順的市長與地產(chǎn)商之間反目的大戲，而這次深圳的官員受到審查起訴，與之相比，如出一轍。綜觀兩起個案，起因都是由于商人的實名舉報，而且又都擺出了一副“死磕”的架勢。對此，不要覺得兩個商人“嫉惡如仇”，其實所謂的“商人起義”，不過是“人為財死”的私心加上“魚死網(wǎng)破”的沖動，疊加起來，最終引爆的一場官商勾連的丑聞。
　　
　　一般來看，有的商人起初滿懷希望地靠上了官員的大樹，不但送錢送物，有的還進(jìn)行性賄賂，主要目的是想通過官商關(guān)系把自己請托的事情辦好。然而，這種用不正常方式來攫取個人利益的手段，在法治環(huán)境逐步健全的形勢下，越來越不好使，商人的投入很可能會打了水漂?？梢?，不管是官商關(guān)系的形成，還是在比較熱絡(luò)的時期，那種單純以利益交換為目的而形成的官商勾連，本來就存在致命的“死穴”，一旦利益輸送鏈出現(xiàn)了斷裂，彼此不能相互滿意，一拍兩散乃至于反目成仇也就順理成章。
　　
　　然而，商人之所以敢于實名舉報有些官員，除了對于目前反腐倡廉的大勢有所認(rèn)同之外，看起來又好像是“鋌而走險”的被逼無奈之舉。在官商關(guān)系的圖譜中，商人看起來似乎處于相對弱勢的地位。由于想獲得一些“官場資源”，并且能夠從中得利，商人會通過各種渠道來搭上官員關(guān)系，不斷地用利益來加固。但是，隨著官商交往的深入，如果掌握了官員的一些“小辮子”，官員與商人之間的位置會出現(xiàn)微妙的變化，不再繼續(xù)弱勢，對官員可能指手畫腳，甚至成為“地下組織部長”。
　　
　　不過，廣東省紀(jì)委書記在告誡領(lǐng)導(dǎo)干部時曾經(jīng)說過，“從查辦的案件來看，沒有一個老板會舍生忘死地保護(hù)干部?！币会樢娧刂赋隽斯偕坦催B這種關(guān)系的脆弱性。現(xiàn)實中，涉案官員不會得到有些商人的“拔刀相助”，還會由于收錢辦事不力而被商人從背后“捅上一刀”，發(fā)生這種情況，不是商人不講義氣，也不是官員交錯了朋友，歸根結(jié)底，是這種純粹以利益為紐帶的官商勾連不可逃脫的宿命使然。
　　
　　因此，商人實名舉報官員這種看似“大義凜然“的舉動，絕不能用社會生活中普通的人際關(guān)系的視角來審視，在“道義”上去批判商人的逐利本性，也不能用“平等交換”的社會常識來分析落馬官員的行為，認(rèn)為這些官員主要是交友不慎，活該倒霉。假如把“商人實名舉報官員”，只是當(dāng)做“狗咬狗一嘴毛”的鬧劇來圍觀，也會降低了官商勾連關(guān)系的社會危害程度，讓那些本分從商的企業(yè)家受到不公平的對待，進(jìn)而模糊了政府與企業(yè)的關(guān)系本質(zhì)。
　　
　　實際上，無論是由于什么原因，出于怎樣的動機，商人實名舉報官員，一方面，起底的是官商勾連關(guān)系這一社會中的沉疴痼疾，暴露了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一些弊病；另一方面，也讓政府官員和企業(yè)家對此要有所警醒，應(yīng)該意識到，私底下畸形的利益關(guān)系無法保持永久，只有各自回到政府職能和企業(yè)運行的正軌上，構(gòu)建協(xié)調(diào)的政企關(guān)系，才會各安其命，又自得其福。