人大招生腐敗案最近又爆出招辦負(fù)責(zé)人曾通過(guò)運(yùn)作，將11歲的“富二代”“神童”以自主招生方式招進(jìn)學(xué)校。這讓自主招生改革再次受到社會(huì)質(zhì)疑，甚至有輿論呼吁取消高校自主招生。

　　這是不理性的。落實(shí)和擴(kuò)大包括自主招生在內(nèi)的辦學(xué)自主權(quán)，是我國(guó)教育改革的大勢(shì)所趨，只有高校自主辦學(xué)，才能培養(yǎng)有個(gè)性、有創(chuàng)造力的人才，這已是整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。國(guó)家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會(huì)決定也都明確提到“高校依法自主招生”。

　　問(wèn)題在于，在推進(jìn)自主招生改革過(guò)程中如何做到公平公正。目前的自主招生，在公平公正方面存在明顯的漏洞。比如，教育部門要求高校自主招生必須公開、透明，要公示自主招生信息，可是試點(diǎn)自主招生的高校公示的信息極為有限，最多的也只有7項(xiàng)，包括考號(hào)、姓名、性別、省份、畢業(yè)學(xué)校、科類、語(yǔ)種，以至于公眾看到公示信息也無(wú)法監(jiān)督。再如，高校內(nèi)部依舊靠行政治理，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)可以動(dòng)用行政權(quán)干涉教育和學(xué)術(shù)事務(wù)，有的學(xué)校招生變成了少數(shù)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和招辦主任說(shuō)了算，在這種治理結(jié)構(gòu)下，自主招生不出事才怪。而在國(guó)外大學(xué)，自主招生成為一種成熟的模式，是因?qū)W校實(shí)行“學(xué)術(shù)自治、教授治?！保歇?dú)立運(yùn)行的招生委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定招生標(biāo)準(zhǔn)，并監(jiān)督行政部門透明執(zhí)行招生標(biāo)準(zhǔn)。

　　針對(duì)2014年的高校招生，教育部已發(fā)布“十公開”要求，明確提到要公示自主招生考生的筆試、面試考察成績(jī)，對(duì)公示信息明細(xì)化。學(xué)校必須按照明細(xì)公示信息，監(jiān)管部門可追究學(xué)校不公開的責(zé)任。而在學(xué)校治理結(jié)構(gòu)改革方面，我國(guó)其實(shí)已找到了解決辦法，包括推進(jìn)教育管理體制改革，取消學(xué)校的行政級(jí)別；建立現(xiàn)代學(xué)校制度，制定大學(xué)章程，完善校長(zhǎng)任命制度，明確學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)校的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。這些措施都是要求行政部門放權(quán)，建立新型的政府管理學(xué)校模式和學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

　　落實(shí)這些改革，在現(xiàn)實(shí)中面臨很大的既得利益阻力。更為艱難的是，改革是由行政部門主導(dǎo)：政府向?qū)W校放權(quán)是由教育行政部門主導(dǎo)，學(xué)校行政向教育、學(xué)術(shù)放權(quán)是由學(xué)校行政主導(dǎo)。于是，“改革”中實(shí)質(zhì)性放權(quán)措施不多，有的“改革”反而增加行政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力。自主招生改革就是一例，目前操作并沒(méi)有擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，一名考生還是只能拿到一張大學(xué)錄取通知書，獲得自主招生資格的學(xué)生只是獲得高校錄取優(yōu)惠，類似于高考加分。發(fā)生在自主招生領(lǐng)域的腐敗，和此前發(fā)生在高考加分中的腐敗性質(zhì)相同。由于權(quán)力缺乏制約，自主招生給了權(quán)力尋租新的空間。

　　顯然，針對(duì)自主招生的問(wèn)題，不是要取消自主招生，而應(yīng)該是進(jìn)一步推進(jìn)教育改革，讓自主辦學(xué)權(quán)落實(shí)到大學(xué)，同時(shí)大學(xué)有健康的運(yùn)行機(jī)制確保自主權(quán)不被濫用，這樣的改革，才會(huì)造福所有學(xué)生，真正有利于中國(guó)教育的發(fā)展。▲(作者是21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))