美企聲稱因與華為爭專利受到中國政府“威脅”

　　據(jù)美國彭博社18日報道，梅里特稱，由于該公司打算向華為公司收取專利費，中國政府對其發(fā)出了“威脅”。InterDigital公司擁有移動電話基礎(chǔ)技術(shù)的專利，已向美國國際貿(mào)易委員會提出申訴，控告華為和其他手機制造商侵犯知識產(chǎn)權(quán)，美方計劃于19日發(fā)布有關(guān)此案的最終意見。而華為則在歐洲和中國分別提起訴訟，指控InterDigital公司索要過高的專利費，未能以公平、合理的方式履行其專利許可的承諾。今年2月，一家中國法院支持華為的訴訟請求，要求InterDigital支付2000萬元人民幣，后者提出上訴。今年7月

　　原標(biāo)題：美企稱因與華為公司專利之爭遭中國“威脅”

　　【環(huán)球時報特約記者王曉雄馬晴燕】美國國際數(shù)據(jù)公司（InterDigital）首席執(zhí)行官梅里特18日對外宣稱，該公司因和中國華為公司的專利之爭“受到中國政府的威脅”。據(jù)他稱，其公司本打算18日派人赴華與中國官員就專利之爭談判，“但中國發(fā)改委稱無法保證其高管安全”。這一莫名其妙的指責(zé)將中美企業(yè)的專利之爭推到閃光燈下。英國《金融時報》18日稱，InterDigital是“通過咄咄逼人的司法訴訟、獲取高科技公司豐厚和解金”的一群專利公司中最突出的一員，它們通常通過向美國國際貿(mào)易委員會告狀，涉事公司害怕遭到美國進口禁令，往往選擇與其和解。

　　據(jù)美國彭博社18日報道，梅里特稱，由于該公司打算向華為公司收取專利費，中國政府對其發(fā)出了“威脅”。InterDigital公司擁有移動電話基礎(chǔ)技術(shù)的專利，已向美國國際貿(mào)易委員會提出申訴，控告華為和其他手機制造商侵犯知識產(chǎn)權(quán)，美方計劃于19日發(fā)布有關(guān)此案的最終意見。而華為則在歐洲和中國分別提起訴訟，指控InterDigital公司索要過高的專利費，未能以公平、合理的方式履行其專利許可的承諾。今年2月，一家中國法院支持華為的訴訟請求，要求InterDigital支付2000萬元人民幣，后者提出上訴。今年7月，美國貿(mào)易法官判決，華為、中興和諾基亞并未侵犯InterDigital公司的專利權(quán)。

　　“中國采取強硬立場，針對外資公司執(zhí)行反壟斷法”，英國《金融時報》18日稱，隨著中國啟動4G網(wǎng)絡(luò)，無線技術(shù)已經(jīng)成為近期的焦點。InterDigital是一家總部位于美國加州圣迭戈的知識產(chǎn)權(quán)集團，對受到中國政府的“威脅”，梅里特稱“這非常罕見、也非常不合適”。他還稱，InterDigital在美國對華為提起訴訟后，該公司便在中國遭到了反壟斷調(diào)查，“我們不知道政府是否在其中扮演了角色”?！督鹑跁r報》稱，美國國際貿(mào)易委員會已經(jīng)成為專利案件的論壇之一，該委員會有權(quán)阻擋任何違反美國專利權(quán)的產(chǎn)品出口到美國市場。這使得科技公司通常選擇和解，而不愿意自己的業(yè)務(wù)受損。而包括InterDigital在內(nèi)的一些專利許可公司被指責(zé)“通過咄咄逼人的法律手段，強迫富有的科技公司支付大額的和解費用”。

　　深圳大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究所所長朱謝群18日告訴《環(huán)球時報》記者，之前韓國三星和臺灣宏達都向InterDigital交了專利許可費，而華為據(jù)理力爭，這跟華為的實力積累以及國際經(jīng)驗有關(guān)，實際上華為是中國最早具有知識產(chǎn)權(quán)意識的企業(yè)之一，該交的知識產(chǎn)權(quán)費用它都交，但對“剝削式”的專利費就堅決拒絕，正因為熟悉國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，華為才可以在這個事上占到上風(fēng)。中國3G產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長項立剛對《環(huán)球時報》記者說，InterDigital公司在中國并無大量產(chǎn)品的銷售，它只是一家技術(shù)開發(fā)和專利授權(quán)廠商，俗稱“知識產(chǎn)權(quán)流氓”，這類公司依靠其掌握的一些知識產(chǎn)權(quán)，其重要業(yè)務(wù)就是糾纏大公司，讓大公司給它和解費。像這種公司，即使中國政府對它“威脅”，也是沒有用的。InterDigital現(xiàn)在自稱受到“威脅”很可能是一種噱頭，為了引起關(guān)注，強化影響力。