車主"見義勇為"誤將油站經(jīng)理當(dāng)劫匪撞死

　　廣州車主蔡永杰“見義勇為”，誤把加油站經(jīng)理當(dāng)劫匪給撞死了，這一事件曾引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。昨日，廣州市中級法院認(rèn)定當(dāng)事車主蔡永杰構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。我來說說車主"見義勇為"誤將油站經(jīng)理

　　2011年9月19日上午8時(shí)，蔡永杰開車帶著80多歲的老母親外出喝早茶，途經(jīng)廣州白云區(qū)一加油站加油時(shí)聽聞?dòng)腥撕艉啊皳尳佟?，遂踩下油門前去“攔匪”，結(jié)果卻將“劫匪”撞死。而“劫匪”其實(shí)只是該加油站經(jīng)理，當(dāng)時(shí)正被一名患精神病的員工追趕。

　　蔡永杰事后被以故意傷害罪公訴，昨日廣州市中院一審以該罪對其判處有期徒刑3年緩刑4年。法院認(rèn)定，蔡永杰的出發(fā)點(diǎn)確有見義勇為性質(zhì)，其誤判屬于假想防衛(wèi)，但他開車攔截的方式不妥，撞倒人后拖行數(shù)米的事實(shí)，體現(xiàn)了存在放任傷害結(jié)果的故意。

　　在被羈押了2年零3個(gè)月之后，50多歲的蔡永杰可以回家了。

　　車主說

　　“再遇到類似情況，該幫手還是會(huì)幫”

　　昨日宣判后，蔡永杰當(dāng)庭表示，他也沒想到當(dāng)天出于好心的一個(gè)舉動(dòng)，會(huì)給兩個(gè)家庭帶來如此大的傷痛。對于在聽到搶劫呼喊后一時(shí)沖動(dòng)闖下的大禍，他向被害人家屬表示深深的歉意。

　　但他也表示，自己就是這樣一個(gè)性格，看到不平肯定會(huì)幫手，以后再遇到類似的情況，“該幫手還是會(huì)幫，只不過會(huì)保持足夠冷靜”。

　　法院判賠3 .6萬 車主籌集60萬補(bǔ)償死者家屬

　　2011年9月19日上午8時(shí)許，蔡永杰駕駛一輛紅色小轎車，載著80多歲的母親外出喝早茶。途中，車子開進(jìn)白云區(qū)廣從路一間加油站加油。忽然聽得有人喊“搶嘢啊，快抓住他！”蔡永杰抬頭望去，只見加油站收費(fèi)室外，一名身穿制服的男子正追趕一名拎著挎包的男子。

　　蔡永杰以為遇到搶劫現(xiàn)場，不顧副駕駛位上坐著年邁的母親，踩下油門追了出去。在加油站旁的一條小坡道上，蔡永杰的小車以35.9公里的時(shí)速追上了跑在前面的拎包的“劫匪”。在車頭與對方發(fā)生了碰撞之后，“劫匪”被撞倒消失在了駕駛室視野。蔡永杰稱感覺到車身突然震動(dòng)了一下，意識到可能碾軋到對方，他踩下剎車下車查看，對方已經(jīng)被車前輪碾軋過，卡在了車底。

　　蔡永杰報(bào)了警，到場，但被撞男子經(jīng)搶救無效身亡。讓蔡永杰意想不到的是，他撞倒的男子其實(shí)是該加油站的經(jīng)理，事發(fā)時(shí)正被一名患有精神病的員工追趕。

　　警方介入后，蔡永杰選擇了自首，后被立案調(diào)查。2012年底，蔡永杰被以故意傷害罪審查起訴。

　　廣州市中院審理認(rèn)為，蔡永杰故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。其犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰?？紤]本案蔡永杰誤認(rèn)為被害人是違法犯罪人員而不當(dāng)使用車輛攔截的起因，其主觀惡性相對較小，法院決定對其減輕處罰。經(jīng)綜合考慮犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及犯罪后的悔罪表現(xiàn)，法院決定對其判處有期徒刑3年緩刑4年。

　　在刑事附帶民事賠償方面，法院判決蔡永杰需向死者家屬賠償物質(zhì)損失共計(jì)3.6萬余元。另外蔡永杰的家人在判前已籌集了60萬元繳至法院代管賬戶，該筆款項(xiàng)將用于支付賠償金及對死者家屬的補(bǔ)償。

　　昨日宣判后，蔡永杰80多歲的老母親哭著被攙扶出法庭。

　　死者管某的家人昨日并未到場，只由代理律師出庭聽判。據(jù)悉，死者管某來自安徽，事發(fā)前與妻子在廣州打工十多年，育有一子，現(xiàn)在仍在讀小學(xué)。管某的意外身亡，給這個(gè)打工之家造成了巨大沖擊。如今管某的妻子不得不帶著兒子返回鄉(xiāng)下?lián)狃B(yǎng)。

　　焦點(diǎn)

　　1

　　他是否及時(shí)踩下了剎車？

　　路面留有5.15米剎車痕，但因顧及老母親安全沒及時(shí)將車剎死

　　蔡永杰起初被刑拘的罪名，是過失致人死亡，檢方在審查起訴階段改成了故意傷害罪。被害人方面的代理律師提出，蔡永杰的行為構(gòu)成故意殺人罪。罪名如何認(rèn)定，取決于事發(fā)時(shí)蔡永杰的心理活動(dòng)和應(yīng)對措施，以及現(xiàn)場留下的一堆客觀證據(jù)。

　　關(guān)于蔡永杰在撞倒被害人管某某后，是否有緊急剎車，拖行距離有多長的問題，廣州市中院法官鑒于本案的特殊性，不僅延請了痕跡鑒定專家出庭作證，還邀請人大代表多次前往案發(fā)現(xiàn)場實(shí)地查看。

　　法庭查明，據(jù)現(xiàn)場勘察筆錄和車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，并結(jié)合當(dāng)事人的供述、證言可以證實(shí)，事發(fā)時(shí)車輛采取了制動(dòng)措施，在路面留下了5.15米的剎車印。但蔡永杰因顧及副駕駛位上母親的安危，未采取緊急制動(dòng)措施將車剎死，導(dǎo)致被害人被拖行了數(shù)米。

　　蔡永杰事前與追逐的二人并不相識，在攔截被害人時(shí)并沒有采取執(zhí)意置被害人于死地的行為，撞倒被害人后亦采取了制動(dòng)措施，其行為與故意殺人罪的構(gòu)成要件不符，故不能以該罪定罪。

　　2

　　為何是故意傷害罪？

　　主觀上基于假想防衛(wèi)，但有放任被害人受傷的故意

　　法院認(rèn)為，蔡永杰聽到搶劫呼喊并追趕，以為是搶劫現(xiàn)場駕車攔截，確是出于見義勇為的動(dòng)機(jī)。但是，追逐的二人既未持械，被害人也沒有嚴(yán)重危及他人人身安全的行為，他驅(qū)車攔截有失妥當(dāng)。另外被害人逃離時(shí)，蔡永杰駕車變向、加速追趕，以至最大車速達(dá)到35.9km /h，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于普通民眾通常奔跑的速度，他作為一個(gè)有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)人員，應(yīng)當(dāng)明知其行為會(huì)發(fā)生致人受傷的后果。被害人被撞倒后，他未采取緊急制動(dòng)措施，以致被害人被車輛碾軋、拖行，蔡永杰有放任被害人受傷的故意。

　　法官分析，蔡永杰因?qū)κ聦?shí)認(rèn)識錯(cuò)誤，行為從開始時(shí)的假想防衛(wèi)轉(zhuǎn)化為“懲罰”被害人，行為的性質(zhì)已發(fā)生變化，有放任被害人受傷后果發(fā)生的故意。根據(jù)主客觀相一致的原則，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

　　法官說法

　　做好事不能采取過激行為

　　判緩刑是為了弘揚(yáng)社會(huì)正氣

　　對于該案，檢察官此前在庭審時(shí)曾慷慨陳詞，認(rèn)為蔡永杰雖是出于見義勇為，但公民的生命健康權(quán)也是不容侵犯的。社會(huì)一方面要鼓勵(lì)見義勇為，一方面也要對見義勇為做正確引導(dǎo)，防止防衛(wèi)權(quán)的濫用。

　　本案主審法官丁陽開昨日表示，人的生命權(quán)是最基本的人身權(quán)利，至高無上，不允許任何人凌駕于法律之上非法剝奪。蔡永杰起初有做好事的動(dòng)機(jī)，但不能采取過激行為，更不能漠視他人的生命權(quán)。本案的特殊性在于，蔡永杰本著善良動(dòng)機(jī)，在假想防衛(wèi)的前提下實(shí)施犯罪，在見義勇為和犯罪間沒有把握好分寸，是剎那間的突發(fā)犯罪，其主觀惡性與其它暴力犯罪案件大不一樣。對其處以輕刑并適用緩刑，審判要旨是要弘揚(yáng)社會(huì)正氣。另外，法院為了保障被害人的利益，反復(fù)做調(diào)解工作，最終爭取到60萬元的賠償款項(xiàng)，有助于化解雙方的矛盾。

　　“我們期待案件的宣判能起到匡正祛邪的作用。”丁陽開說。

　　采寫：南都記者 吳筍林 實(shí)習(xí)生 孫雪池 通訊員 楊曉梅