中國(guó)教育改革全面落后于中國(guó)社會(huì)改革的總體進(jìn)度，幾乎已成一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)。日前，從清華大學(xué)公布的自主招生“華約”名單來(lái)看，中國(guó)人民大學(xué)已經(jīng)不在其中。據(jù)悉，記者從人大招生辦得到回復(fù)，人大決定2014年自主選拔錄取招生暫緩一年。不過(guò)，這里的“人大決定”也許只體現(xiàn)了表面文章，按照教育部此前的說(shuō)法，教育部有權(quán)對(duì)實(shí)施自主招生的高校行使暫停權(quán)力。所以，人大暫停自主招生的做法很可能是“被決定”的結(jié)果。????

　　無(wú)論主動(dòng)還是被動(dòng)，暫停自主招生之舉的緣由到底何在，這都是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。到目前為止，我們不能確定稍早前人大招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生被調(diào)查一事是否構(gòu)成了最充分的原因，但即便原因眾多，蔡的涉案必定是一個(gè)不可忽略的因素。

　　對(duì)于人大暫停自主招生工作一事，從公眾輿論的反應(yīng)來(lái)看，痛斥其腐敗者居多，認(rèn)同其暫停者亦不少。大抵說(shuō)來(lái)，一般民眾首先表現(xiàn)出對(duì)高校自主招生的極端不信任感，而隨著招生丑聞的陸續(xù)曝光，這些不信任感又衍生出對(duì)暫停甚至是取消自主招生工作的強(qiáng)烈支持。這樣的一種態(tài)度，所基于的當(dāng)然是一種非常樸素的公平觀念，即在不能確保絕對(duì)公正的前提下，以高考分?jǐn)?shù)論英雄的方式最具可操作性，也最體現(xiàn)公平。

　　不過(guò)，假如我們將上述保守的立場(chǎng)作為論述的起點(diǎn)，那就意味著我們經(jīng)年累月針對(duì)應(yīng)試教育做出的批判幾乎失去了它全部的意義。需要指出的是，教育改革的問(wèn)題非常之多，但根本要義還在于驅(qū)除行政化，還學(xué)校的自主權(quán)。所謂高校自主招生，在長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)上，體現(xiàn)的正是這樣一種改革。然而，一個(gè)不得不正視的問(wèn)題是，當(dāng)獲得自主權(quán)的高校無(wú)法確保公平公正時(shí)，我們應(yīng)該以何種方式去矯正它。

　　現(xiàn)有并且已經(jīng)在操作的方式便是由行政部門來(lái)叫停它，從而起到懲戒的作用。但糟糕的是，我們?cè)噲D擺脫的恰恰是一種武斷的行政壓制，而現(xiàn)在改革一旦面臨困境，公眾輿論對(duì)于立馬退回行政控制的境況卻絲毫沒(méi)有任何敏感，反而對(duì)教育部門的叫停行為表示認(rèn)可。這樣的情景，似乎構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)下改革的一道“魔咒”，即改革本身不容有失，一旦出現(xiàn)問(wèn)題就可能倒退回去，甚至退到改革起點(diǎn)之后。

　　然而，改革從來(lái)不可能一帆風(fēng)順，面對(duì)人大自主招生中存在的一系列問(wèn)題，“暫停”并非最優(yōu)選擇。在繼續(xù)改革中探求確保監(jiān)督到位、公開(kāi)公平公正的途徑，才可能為改革的成功提供更多的經(jīng)驗(yàn)。正如嬰兒蹣跚學(xué)步，假如在其摔倒時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)父母懷抱的重要性，那么獨(dú)自行走也就成為一個(gè)更加遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。因此，在高校自主招生陷入悖論之際，支持將改革進(jìn)行到底比支持教育部門叫停改革更需要勇氣、智慧和擔(dān)當(dāng)。當(dāng)然，拋出這樣的觀點(diǎn)是危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@很可能為“權(quán)力尋租”制造了更好的借口，對(duì)此，我們只能期待在改革中不斷強(qiáng)化監(jiān)督，并以自由選擇的方式來(lái)敦促高校自主招生過(guò)程的不斷凈化。

?