高?！叭?jīng)費(fèi)”公開近來有新的進(jìn)展，據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)30所高校已陸續(xù)公布去年“三公經(jīng)費(fèi)”，總額達(dá)6884.73萬元，其中浙江大學(xué)最高，達(dá)1107.8萬元，廣州體育學(xué)院則為零。如此大的落差使得高?！叭痹掝}成為輿論焦點(diǎn)，公開反映的是真實(shí)情況還是徹頭徹尾的敷衍，值得細(xì)究。

　　相對(duì)而言，高?！叭苯?jīng)費(fèi)過去受到的關(guān)注較少，今年各大高校之所以公開這方面的信息，主要源自公益人士雷闖的努力，今年1月，公益人士雷闖向全國(guó)113所高校提交信息公開申請(qǐng)。各高校此后的回應(yīng)差異較大，雷闖共收到40所高校的回復(fù)，浙江大學(xué)等28所高校表示2012年度決算待主管部門批復(fù)之后，將主動(dòng)公開，但最終公開的為11所，有四所高校在回復(fù)中明確拒絕公開“三公”經(jīng)費(fèi)。公開狀況大相徑庭，可見即使是注重聲望的高校，也可能排斥社會(huì)監(jiān)督。這一狀況與高校的特殊性有關(guān)，不同于黨政機(jī)關(guān)，高校被劃入事業(yè)單位系列，而在當(dāng)前的有關(guān)規(guī)定中，對(duì)事業(yè)單位三公經(jīng)費(fèi)的限制并無明確規(guī)定，這意味著，高校公開經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)主要取決于自身的意愿。

　　意愿尚難保障，和意愿同樣重要的是標(biāo)準(zhǔn)問題。黨政機(jī)關(guān)“三公”經(jīng)費(fèi)公開各地盡管進(jìn)度不同，但大體形成了統(tǒng)一規(guī)范。而事業(yè)單位“三公”經(jīng)費(fèi)公開則缺乏參照，這意味著，高校在公開“三公”經(jīng)費(fèi)過程中將遇到缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問題：主要根據(jù)經(jīng)費(fèi)用途，即計(jì)算所有“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)額，還是從經(jīng)費(fèi)來源考究，計(jì)算財(cái)政撥款中的“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)額，若不統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)必然不具可比性。此次在公布的數(shù)據(jù)中，出現(xiàn)高校“三公”經(jīng)費(fèi)為零的狀況，即是缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)所致。

　　到底該采取何種標(biāo)準(zhǔn)，與其通過協(xié)商，不如參照以往的經(jīng)驗(yàn)。公眾對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的印象，顯然主要根據(jù)經(jīng)費(fèi)用途，若只是公開財(cái)政撥款中的“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)額，公開的意義難免要大打折扣，更優(yōu)的選擇應(yīng)是，凡是涉及“三公”領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)，都應(yīng)公開。目前，在缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，高?！叭苯?jīng)費(fèi)公開亂象不可避免，像高校零“三公”經(jīng)費(fèi)這樣的現(xiàn)象，更不可能收獲公眾認(rèn)同。

　　當(dāng)然，無論如何，高校公開“三公”經(jīng)費(fèi)是一個(gè)好的開始，尤其是在各高校腐敗現(xiàn)象陸續(xù)出現(xiàn)并成為公共話題的情況下?？紤]到腐敗現(xiàn)象所涉及的無非都是權(quán)力和利益，從功利的角度看，公開“三公”經(jīng)費(fèi)或許是治理高校腐敗的有益探索。對(duì)于高校而言，公開“三公”經(jīng)費(fèi)無異于愿意接受監(jiān)督的表態(tài)，高校非凈土，在腐敗問題凸顯的當(dāng)下，高校理應(yīng)正視并積極做出表率。

　　當(dāng)初雷闖推動(dòng)高校公開“三公”經(jīng)費(fèi)，高校腐敗現(xiàn)象并沒有受到今天這樣的重視，如今藉由高校反腐議題，公開行為更被寄予厚望?；仡^看雷闖的這番作為，其價(jià)值顯而易見。過去社會(huì)監(jiān)督主要集中在黨政機(jī)關(guān)“三公”消費(fèi)，事業(yè)單位不可相提并論，但其行政色彩依舊濃厚，監(jiān)督不該出現(xiàn)空白，高校此次公開“三公”經(jīng)費(fèi)，可謂破冰之舉，普通公民憑借一己之力實(shí)現(xiàn)了此突破，且已達(dá)到一定的目的。接下來，雷闖可能還有后續(xù)行動(dòng)，但若要實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效應(yīng)，則需要制度的跟進(jìn)，現(xiàn)有的規(guī)定對(duì)高校財(cái)務(wù)信息公開只作原則要求，雷闖的行動(dòng)若能促成統(tǒng)一的制度規(guī)范，于社會(huì)監(jiān)督而言，無異于一種鼓舞。

　　從個(gè)體行動(dòng)到制度革新，過去的諸多制度變革都是因循這一路徑，在這期間，個(gè)體可能孤獨(dú)、無力，但從后續(xù)影響看，其作用不容忽視。雷闖的所作所為讓高校再次成為公共議題，“去行政化”呼聲已持續(xù)多年，如今借助高校“三公”數(shù)據(jù)，對(duì)比高?；ǘ嗌馘X致力于教學(xué)與科研，或許更能讀懂行政化的危害，讀懂當(dāng)下中國(guó)大學(xué)的平庸與缺憾。