2014年1月1日起《國務(wù)院關(guān)于修改國際收支統(tǒng)計申報辦法的決定》正式施行，修改版要求擁有海外金融資產(chǎn)和負(fù)債的中國居民個人，應(yīng)按照國家外匯管理局規(guī)定，申報相關(guān)情況。此前的2013年12月29日，中組部印發(fā)通知，要求進(jìn)一步做好領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項工作，其中便包括子女移居國外、從業(yè)、個人收入、房產(chǎn)、投資等。一些媒體評論稱，要求公民申報海外資產(chǎn)是“海外反腐”組合動作的一環(huán)。

　　要求公民申報海外資產(chǎn)、負(fù)債情況，是近年來各國慣例，如美國在2011年底就由聯(lián)邦國稅局公布了《海外賬戶納稅法案》(FATCA)部分實施細(xì)則。而加拿大法律對瞞報海外收入的懲罰也相當(dāng)嚴(yán)格。

　　海外反腐同樣是各國所關(guān)注的，美國早在1977年便通過了《海外反腐法》，2011年11月14日，美國司法部、證交會聯(lián)合發(fā)布一份長達(dá)120頁的報告，界定《反海外腐敗法》的具體約束范圍。

　　毋庸諱言，要求公民申報海外資產(chǎn)與海外反腐存在一定相關(guān)度，官員海外資產(chǎn)、負(fù)債情況更透明，無疑有助于預(yù)防和發(fā)現(xiàn)腐敗。但總體上看，公民海外資產(chǎn)申報和海外反腐并非一回事，因為前者所針對的是全體公民，后者則僅對官員。

　　正如許多關(guān)于FATCA實施細(xì)則的評論所指出的，公民海外資產(chǎn)申報最重大的意義，是防止和避免普通公民海外避稅逃稅，增加國庫收入。正因如此，類似FATCA的海外資產(chǎn)申報事項，是在全球性金融危機大爆發(fā)、歐美各國國庫普遍囊中羞澀之際，在相關(guān)國家掀起高潮的。

　　稅款是國庫收入和政府開支的主要來源，通過要求公民申報海外資產(chǎn)，堵塞避稅逃稅漏洞，本是無可厚非的舉措，倘若中國此次推行“決定”的目的之一(或主要目的)果真在此，理應(yīng)坦白告訴與稅款利益攸關(guān)、理應(yīng)享有相關(guān)知情權(quán)的普通公眾；倘果真完全意在海外反腐，也應(yīng)把個中邏輯關(guān)系交代清楚，避免增加不必要的誤會與麻煩。

　　不論《海外反腐法》或FATCA，都詳細(xì)規(guī)定并反復(fù)修改了實施細(xì)則、懲處辦法以及罪與非罪、罰與非罰的界限。不僅如此，為切實保證條例的威懾性，美國政府采取了一系列有效措施，而且對于不合作的金融機構(gòu)，“若有美國來源所得，美國將對其總收入征收30%懲罰性稅收”。美國更不惜動用國家機器，將全盛期庇匿全球資金至少10萬億美元的“避稅天堂”打入另冊。正是這種“讓隱瞞者在海外無處隱瞞”的威懾力，才足以迫使其海外公民不敢將FATCA視若無睹，且越是“大老虎”、大富豪，感受到的壓力就越大。

　　中國的情況則有所區(qū)別。

　　中國仍然是個外匯管制國家，個人資信系統(tǒng)在國內(nèi)很不完善。事實上，早在2010年就發(fā)布了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》，但相關(guān)部門坦言，“效果不明顯，未達(dá)到制度安排預(yù)期目的，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在報告?zhèn)€人有關(guān)事項時愿報就報，不愿報就不報，不僅內(nèi)容打折扣，還出現(xiàn)虛假信息或缺斤少兩信息”。國內(nèi)尚且如此，海外的情況自然也是不容樂觀。

　　在外匯嚴(yán)格管制條件下，越是位高權(quán)重、有錢有勢的“老虎”，其繞過管制墻、將資金轉(zhuǎn)移到海外并精心藏匿的能力就越大。如果不在個人資信體系上加以完善，不從制度上加強對“老虎”這類主要目標(biāo)的“鎖定”，而僅僅籠統(tǒng)地通過要求公民申報海外資產(chǎn)負(fù)債情況的辦法進(jìn)行“海外反腐”，其效果注定會大打折扣。