1月9日，記者在蘇南某企業(yè)采訪，短短一小時，就見這家企業(yè)的宣傳部長王女士接到好幾個邀請企業(yè)參與某評比的電話。王女士指著辦公桌上一沓傳真件對記者大倒苦水，這些傳真件大多打著“國家”、“北京”、“江蘇省”某機構的招牌，內容都涉及評比，項目有“全國知名品牌”、“全國行業(yè)百強”、“世界知名品牌”，這些評比多數需要企業(yè)繳納數千元到幾萬元的費用。（1月12日《人民日報》）
　　
　　到年底了，眾多企業(yè)和產品都要曬獎了，林林總總的獎項，讓消費者應接不暇，不知真情的人在驚嘆企業(yè)“實力雄厚”、“聲名遠揚”的同時，可知道很多獎項其實都是買來的？
　　
　　那么，敢頒布“全國行業(yè)百強”、“世界知名品牌”的主辦方又是何方神圣？打鐵還要自身硬，自身身份不透明、公信力不強、公眾認同度不高，憑什么給眾多企業(yè)頒發(fā)大獎？那么事實情況呢？這些主辦方大多有政府權力背景，或勾勒出有政府背景的聯想，比如掛著某政府管理部門的名頭，或由退休高官做顧問，至于更詳細更確切的信息，對不起，是我們評比你們，又不是企業(yè)評比我們，只能“語焉不詳”了。
　　
　　對主辦方身份尚且“語焉不詳”的評比，很多企業(yè)還是參加了，甚至那些已然不需要評比榮譽加分的知名企業(yè)也參加了，為何？很多情況下，是威懾于評比背后的政府權力，哪怕是象征性的權力，不參加評比，是不是就得罪了背后的政府權力部門？退休高官做了評比的顧問或考官，這些人還有權力的微熱呢，一樣惹不起。
　　
　　年末評比亂象的表層，掩蓋著政府權力與企業(yè)的博弈。這場博弈中，企業(yè)處于絕對弱勢地位。應對這種弱勢地位，企業(yè)只能被迫參與自己都不相信的評比，反正要的不是評比帶來的品牌溢價，只是破財消災的心理安慰。
　　
　　十八屆三中全會指出，要發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，“知名品牌”也是資源配置，何不讓市場更多的參與知名品牌的評比呢？這樣做的好處是，亂收費、公信力不強、認同度不高、不能給企業(yè)帶來品牌溢價的評比會被市場淘汰，留下來的都是經受住市場考驗的評比。
　　
　　就當前看來，百分之百讓市場主導知名品牌評比還不現實，它有賴于政府向“服務性政府”轉型，它有賴于政府管住“閑不住的手”，唯有如此，企業(yè)才會抵制打政府管理部門擦邊球的所謂“官方權威評比”，而有選擇性的參與經過市場考驗而生存下來的真正貨真價實的評比。
　　
　　收保護費式的企業(yè)評比，只會擾亂市場秩序，對大多數企業(yè)有百害而無一利，之所以還能“年末復年末”，評比背后的權力魅影難咎其責，不捋順政府與市場的關系，不根治企業(yè)對權力的敬畏之心，已然負荷沉重的中小民企還要繼續(xù)每年交“保護費”。
　　
　　所以說，收保護費式的企業(yè)評比不妨交給市場。