1月11日凌晨1時37分，云南省迪慶藏族自治州香格里拉縣獨克宗古城發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)現(xiàn)已全面撲滅。截至11日晚10時，經(jīng)初步統(tǒng)計，火災(zāi)共造成古城335戶群眾受災(zāi)，其中燒毀房屋242棟，還造成古城部分文物、唐卡等文化藝術(shù)品燒毀，損失慘重。（1月12日《人民日報》）
　　
　　哲人曾經(jīng)說過，世界上找不到兩片相同的葉子，其實，所有的火災(zāi)都事出有因，各有不同的成因，只是結(jié)果都一樣的不幸而已。從火災(zāi)的苦難經(jīng)歷中，有所反思，在一定程度上可以盡量減少類似慘劇發(fā)生的概率，但是，要想徹底杜絕，絕對沒有那么容易。
　　
　　火災(zāi)過后的“習(xí)慣性質(zhì)疑”，看起來體現(xiàn)了一種“亡羊補牢猶未為晚”的覺醒意識，事實上，只要火災(zāi)已經(jīng)發(fā)生，一切的抱怨、指責(zé)、反思都已經(jīng)為時晚矣，水火無情的殘酷不會留下一丁點補過的機會。是天災(zāi)還是人禍，急吼吼地去質(zhì)疑，不僅于事無補，還可能“冤枉好人”，甚至于在一片義正詞嚴(yán)的質(zhì)疑聲“誤傷”其他。
　　
　　比如，有人認(rèn)為，香格里拉獨克宗古城發(fā)生火災(zāi)，是“開發(fā)過度”造成的。毋庸諱言，擁有歷史古跡或者美麗山水的地方，只要想發(fā)展，首先會想到對自己擁有的這些獨特資源進行開發(fā)利用，大多會通過一定的改造來吸引游客，促進地方經(jīng)濟的發(fā)展。這種模式業(yè)已獲得了成功，有許多經(jīng)典的樣本。作為茶馬古道上的重鎮(zhèn)，香格里拉的獨克宗古城自然也不會例外。
　　
　　用“開發(fā)過度”來分析火災(zāi)的成因，應(yīng)該說有點“不厚道”。既想從“月光之城”中領(lǐng)略古代的意境，來滿足自己的歷史審美，又不樂意看到當(dāng)?shù)厝藦穆糜伍_發(fā)中獲取現(xiàn)實的利益，本來就是一種悖論。建筑師雷姆·庫哈斯曾經(jīng)對此進行過說明，“人們的注意力不應(yīng)該只放在歷史的審美情趣上，而更應(yīng)該放在歷史的價值觀對現(xiàn)代生活的作用上?！本褪钦f，當(dāng)“保護古城”成了頭等大事，其他什么事就做不了的時候，古城必然會變成逐漸風(fēng)化的化石，一點一點地消失。
　　
　　不是想借此來為火災(zāi)預(yù)防上的一切過失辯解，也不是為火災(zāi)的責(zé)任進行開脫，恰如所有的事故一樣，火災(zāi)發(fā)生的根源非常具體，即便一切的預(yù)防措施都做得非常完備，也無法避免一些預(yù)料不到的意外發(fā)生，畢竟“魔鬼藏在細節(jié)之中”。與其對于火災(zāi)處置中的行為大加撻伐，不如更多地從防火意識、消防應(yīng)對等細節(jié)上進行更多的梳理，讓火災(zāi)發(fā)生的“魔鬼細節(jié)”沒有任何藏身之處。
　　
　　香格里拉的古城火災(zāi)，究竟能不能避免？“事后諸葛亮”式的追問與點評，雖說不可缺少，但是，不能不顧實際地擴大延伸，最好能就事論事，別讓古城開發(fā)也“躺著中槍”。否則的話，一場火災(zāi)不僅燒掉了古城，也成了古城開發(fā)從此縮手縮腳的“井繩”。