扶老人送醫(yī)后，卻被指認為肇事者，自認無處伸冤的河源市東源縣漳溪鄉(xiāng)村民吳偉青，在巨大精神壓力下自殺身亡。截至昨天，對于此案當?shù)鼐匠闪⒌膶０感〗M仍無明確結(jié)論。但曾聲稱“被撞”的老人周老漢卻在家屬不在場的情況下，承認是自己摔倒在地，與其此前的說法截然相反。（1月12日《新快報》）
　　
　　“自殺以證清白”的當事人讓人無限同情，也很自然地，人們會在主觀上做出有利于他的判斷。而如今老人承認“自己跌倒”，似乎也使得本來撲朔迷離的事件柳暗花明起來。只是請別忘了，這畢竟還只是一面之詞。而且，跌倒老人是在什么情境下說出“自己跌倒”的話來，細枝末節(jié)并不清楚，何況，其隨后也予以了否認。所以，老人的話并不足為信，更不能作為證據(jù)呈堂證供。草率下結(jié)論為時過早，民意的歡騰和輿論審判反而更危險。
　　
　　老人的“自己跌倒”，很容易讓人聯(lián)想到此前的四川蔣婆婆的訛人事件。雖然各種證據(jù)都指向老人訛詐，但是否坐實似乎并不能讓人信服。一者，證人也有看走眼的時候，眼見并不見得為實。二者，老人的惡毒賭咒言猶在耳。既然我們不認同其詛咒，同樣也不該對“老人自己跌倒”深信不疑。三者，“自殺”并不表明僅僅是為了“自證清白”，因為高額賠償完全可能成為其自殺動機。所以，在我看來，“自己跌倒”說離真相還差一步，還要繼續(xù)努力尋找。當證源幾近枯竭，而常規(guī)辦法也已陷入山窮水盡之中，要想對事件定性，就得有進一步的證據(jù)支持。對于非常規(guī)案例，有時候，就該用非常辦法。比如類似案件，完全可以使用測謊手段。
　　
　　雖然我國法律明確規(guī)定，民事訴訟和行政訴訟中不允許使用該手段，即便在刑事案件中使用，也不被作為證據(jù)使用，但測謊技術(shù)作為一項高科技手段，其作用不容低估。而且，在國外司法實務(wù)中，測謊準確率已達98%。對于類似本案中的當事人都是老人，準確率無疑會更高。即便測謊結(jié)果不能作為直接證據(jù)使用，但測謊結(jié)果卻可以與質(zhì)證環(huán)節(jié)的證據(jù)相呼映證。這無疑有利于做出客觀判斷，查清事實真相。事實上，在一些地方的民事訴訟案例中，已經(jīng)引入了這一技術(shù)手段。只是囿于目前的法律限制，難以光明正大地走上公開。如果能特事特辦，打破法律瓶頸，或許能撥云見日。強大的心理攻勢，必然會少些訛人的僥幸。
　　
　　跌倒老人恩將仇報，都源于金錢考慮。所以，類似事件一旦發(fā)生，人們隨即將目光聚焦于我國的現(xiàn)有醫(yī)療養(yǎng)老保障體制機制的缺陷。是的，一旦跌倒沒有后顧之憂，伸手就會變得不費勁，自己也能站起來。但這在目前畢竟受制于種種條件，難以夢想成真。一系列撞人訛詐事件已將諸如“見義勇為、助人為樂”等中華傳統(tǒng)美德逼到了懸崖邊下，豈能坐視不管？如何讓人們重拾道德善意，守住人倫底線，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。名聲對任何人都堪比金貴。死為名聲，活也為名聲。所以，坐實真相，不冤枉一個好人，不放過一個說謊者，才是給死者，給老人，給公眾最有力的交代，也是修復(fù)人性、彰顯社會良知正義的最后手段。