多地哄搶現(xiàn)象頻頻發(fā)生 專家稱很多時候缺法律處理

　　古語云：君子愛財，取之有道 。

　　1月4日，蘭州一輛滿載橘子的大貨車不幸發(fā)生側(cè)翻，一車橘子幾乎全部散落在地，遭到附近百余名村民提著各種袋子哄搶，場面一度失控，現(xiàn)場有警察不得不拔槍制止。

　　無獨有偶。1月8日，在福州打工的熊大姐在高空擦玻璃時，掛在身上的裝有6000元辛苦錢的布袋松開，錢從8樓飄落，引發(fā)路人哄搶，最終只找回300元。

　　哄搶熱度未散。搶橘子、搶雞蛋、搶葡萄……此類事件在各地反復(fù)上演。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2013年3月至今，各地媒體報道的哄搶事件就達26起。

　　哄搶現(xiàn)象緣何頻頻發(fā)生，如何有效根治，成為留給整個社會的一道考題。

　　瘋狂的哄搶

　　在百度里輸入“貨車事故哄搶”關(guān)鍵詞，會立即出現(xiàn)幾十萬條搜索結(jié)果，內(nèi)容中常常出現(xiàn)的一個場景是：貨車不幸出了交通事故，所運貨物撒落一地，而圍觀者中一旦有人“順手牽羊”，接下來便會演變成一場“群體齊上陣”的“哄搶狂歡”，場面極其“熱烈”，只有無力阻攔的貨主欲哭無淚。

　　【鏡頭一】搶葡萄

　　2013年9月5日上午，蘭州高速公路一輛載有葡萄的大型貨車發(fā)生側(cè)翻，車上價值30余萬元的葡萄遭人哄搶。交警稱，盡管制止了一部分人的哄搶行為，但是很多人不聽勸告仍繼續(xù)哄搶。對此，司機王師傅含淚表示，“這些損失足夠讓我傾家蕩產(chǎn)了”。

　　【鏡頭二】搶杯子

　　2012年3月19日，云南嵩待高速公路上有貨車發(fā)生側(cè)翻，兩名駕駛員當場死亡。不到兩小時，這輛側(cè)翻大貨車所載的幾萬個玻璃杯，除摔碎的之外，全部被村民以及過往人員哄搶得一干二凈，在場交警一再警告和驅(qū)趕，無果，更有甚者高興地叫交警給自己照張相。

　　哄搶不只發(fā)生在交通事故現(xiàn)場。在一些公共活動中，瘋狂的哄搶也在上演。

　　【鏡頭三】搶菊花

　　2012年10月28日，湖北荊門一次菊花展上，展期尚未結(jié)束，便有部分市民手提車裝，搬走近30萬盆菊花。主辦方因人手有限，加上擔心發(fā)生沖突，所以未強行制止。菊展現(xiàn)場到處是殘花敗葉，一片狼藉。

　　什么助推了哄搶

　　每一次哄搶事件后，公民的道德良知首先受到拷問。

　　中國人民解放軍第一醫(yī)院醫(yī)學心理科主任許宏冰表示，聚眾哄搶事件的頻發(fā)，凸顯公民道德素質(zhì)的根基薄弱。“隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，金錢和物質(zhì)日漸成為民眾追求的利益，重塑傳統(tǒng)道德品質(zhì)迫在眉睫。”許宏冰說。

　　很快，和“中國式過馬路”一樣，“瘋狂的哄搶”也被貼上標簽，成為“中國式哄搶”。

　　事實上，哄搶并非“中國制造”。據(jù)外媒報道，美國、意大利、英國等地都曾出現(xiàn)過對交通事故帶來的“餡餅”的群體哄搶事件。

　　對此，有心理學家認為，美國政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳觀察總結(jié)出的有名的“破窗理論”是對諸多哄搶事件的合理解釋。

　　“破窗理論”認為，環(huán)境可以對一個人產(chǎn)生強烈的暗示性和誘導(dǎo)性，比如有人打壞了一塊窗戶玻璃，又沒有及時修復(fù)，別人就可能受到某些暗示性的縱容，去打碎更多的玻璃，在這種氛圍中，犯罪就會滋生、蔓延。心理學家解釋，當貨物整整齊齊擺放在車上，一切秩序井然時，一般人不會去搶；而當貨物散落，秩序失控時，一旦有“破窗者”試探搬走貨物，便會引發(fā)更多人“渾水摸魚”、“趁火打劫”。

　　江蘇省社科院社會學研究所所長陳頤表示，相比“貪財”，大多數(shù)哄搶者在那樣的情境和氛圍中，只是出于一種“從眾心理”。即看著別人占便宜，不由自主地產(chǎn)生想法：要是不去占點便宜，就是吃虧了。而有專家指出，這種邏輯的危險性在于，在這種“集體無意識”中，每個哄搶者認為自己所擔負的責任會變小，做“虧心事”的心理負擔反而降低了?！八麜J為，這么多人都在搶，為什么只處罰我一個？”

　　哄搶者在抱有“法不責眾”的僥幸的同時，法律處罰的缺位也受到質(zhì)疑。在目前媒體報道的數(shù)起哄搶事件中，現(xiàn)場都沒有得到有效控制，或雖有警察阻止，卻沒有形成有效威懾，哄搶者也得不到法律的嚴肅懲處。而甘肅“1·4搶橘子”事件中34人被處理，其中4人被行政拘留的新聞引起關(guān)注后，很多人才意識到，哄搶，原來可能構(gòu)成違法犯罪。

　　中國人民大學法學院副教授王旭表示，公眾道德的缺失、法制觀念的淡薄和執(zhí)法部門的“惰政”，都可能為哄搶行為推波助瀾。

　　根治哄搶良方何在

　　“法律其實是最低限度的道德要求，每個人都應(yīng)該有道德底線?！蓖跣裾f，“在社會世俗化、物質(zhì)化的同時，不應(yīng)忽視心靈秩序的構(gòu)建，而這需要每個人從自身做起，守住良知?！?/p>

　　善惡一念間。黑龍江工程學院心理咨詢師、黑龍江心理協(xié)會副秘書長楊曉梅用心理學上的“期待效應(yīng)”解釋，要想使一個人做好事，就應(yīng)該給他傳遞積極的期望，信賴和激發(fā)人的善念，鼓勵從善?！氨热缡虑榘l(fā)生時，幫忙撿拾者可以同時做個宣傳者，號召大家都來幫忙，事后社會也應(yīng)該多宣傳正能量事件，傳遞溫暖和感動?！?/p>

　　事實上，身邊并不乏正能量事件，行善也能形成“從眾效應(yīng)”。2013年12月17日，內(nèi)蒙古一輛拉著20余噸橙子的貨車側(cè)翻，周圍村民趕來幫撿，沒有一個人搶；今年年初福建女工熊大姐撒落6000元的新聞報出后，事情發(fā)生了溫情“逆轉(zhuǎn)”：給熊大姐夫婦的各方捐款達11萬余元。楊曉梅對此表示，“我們期待一個好的社會環(huán)境能不斷弘揚善、抑制惡?！?/p>

　　同時，更多人也在關(guān)注，在哄搶事件中如何窮盡努力讓法治功能得到充分彰顯。

　　中國政法大學教授阮齊林指出，這種群體哄搶行為實際上就是盜竊搶奪的犯罪行為，我國《治安管理處罰條例》和《刑法》也都對聚眾哄搶公私財物行為作出了具體處罰規(guī)定。

　　對此，中國政法大學教授洪道德表示，很多時候執(zhí)法部門對哄搶事件止于現(xiàn)場的簡單解決，而并未對哄搶者進行法律上的處理?！肮芾淼氖侄芜€比較軟弱，公安人員一定要讓現(xiàn)場的所有違法人員都在第一時間認識到，他們是在進行違法活動?！焙榈赖抡f。

　　王旭強調(diào)，應(yīng)形成一套有效的執(zhí)法體系?！耙环矫?，法律觀念的普及需要政府的引導(dǎo)和教化，另一方面行政法上的‘應(yīng)急法治’要求執(zhí)法部門遇到突發(fā)情況時快速反應(yīng)，積極作為，嚴格執(zhí)法。”

　　●聲音

　　網(wǎng)友“陳光”：哄搶不僅失了德，而且還違反了法律，絕對不是不搶白不搶。對于個人財產(chǎn)的保護還希望公安部門加大懲處力度，絕不讓哄搶者逍遙法外。

　　網(wǎng)友“林鴨梨”：如果第一個人做出的反應(yīng)是撿錢還給女工，事情就會朝著不一樣的方向發(fā)展。我們無法改變每個人，卻可以從自身改變。當每個人都抱著一顆向善的心，你會發(fā)現(xiàn)身邊的人都是善的。

　　網(wǎng)友“妃兒在此”：為什么不會換位思考一下，如果自己是卡車司機，看到自己的東西被人哄搶，會是什么樣的心情。如果反之，每個人都幫著撿呢？

　　網(wǎng)友“且見風聲水起”：我們僅僅是對搶東西者放在道德層面進行拷問，沒有運用法律追責。如果搶一個蘋果比買一袋蘋果還要貴，他就不會去搶了；如果抓住其中幾個猖獗者處以重罰，那余者就不敢了。

　　●法律點擊

　　《治安管理處罰條例》第二十三條規(guī)定，對于哄搶國家集體、個人財物尚不夠刑事處罰的行為人，予以十五日以下拘留或者警告，可以單處或者并處二百元以下罰款。

　　《刑法》第二百六十八條規(guī)定，聚眾哄搶公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金，數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。