兌付持續(xù)承壓 信托剛性兌付“破”還是“不破”

　　信托行業(yè)今年依舊要飽嘗兌付之苦。近日，中誠(chéng)信托投資山西振富能源集團(tuán)的30億元信托產(chǎn)品、吉林信托投資山西聯(lián)盛集團(tuán)的10億元信托產(chǎn)品，因融資方無力如期還款，陷入兌付危機(jī)。

　　市場(chǎng)高度關(guān)注這些信托產(chǎn)品的處置結(jié)果，是相關(guān)各方不計(jì)代價(jià)地剛性兌付，保住投資者的資金，還是無奈打破這一在整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)盛行、卻并無法律依據(jù)的潛規(guī)則？

　　信托行業(yè)兌付壓力持續(xù)

　　不過五六年時(shí)間，我國(guó)信托資產(chǎn)規(guī)模就從幾千億元一躍超過10萬億元。但驚人發(fā)展速度的背后，難免存在如影隨形的風(fēng)險(xiǎn)。

　　總的來說，近幾年信托行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)被控制在較低水平，兌付風(fēng)險(xiǎn)事件的確時(shí)有出現(xiàn)，但大多得以穩(wěn)妥解決。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，2014年，信托的總體兌付規(guī)模將高于2013年，但整體風(fēng)險(xiǎn)可控，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低。風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)可能集中在兩方面，一是煤炭能源類企業(yè)，二是實(shí)力偏弱的中小房地產(chǎn)企業(yè)。

　　東方資產(chǎn)管理公司此前發(fā)布的一份中國(guó)金融不良資產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告指出，信托公司存量業(yè)務(wù)中，煤礦項(xiàng)目被視為最容易出現(xiàn)問題的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，煤炭?jī)r(jià)格自2012年起一路下泄，相比高點(diǎn)時(shí)價(jià)格一度為腰斬，煤炭企業(yè)大面積虧損，部分煤炭企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)資金鏈斷裂。

　　比如，山西省的振富能源集團(tuán)、聯(lián)盛集團(tuán)，這兩個(gè)昔日財(cái)大氣粗的煤炭企業(yè)如今深陷債務(wù)危機(jī)，金融負(fù)債數(shù)百億元，其中涉及中誠(chéng)信托、吉林信托、北京信托、山西信托等公司數(shù)十億元的信托產(chǎn)品。中誠(chéng)信托投資振富能源的信托產(chǎn)品、吉林信托投資聯(lián)盛集團(tuán)的信托產(chǎn)品均在近日到期或即將到期，雖然兩家信托公司都表示要盡力追索資金，聯(lián)合各方力量化解危機(jī)，但產(chǎn)品最終是否會(huì)出現(xiàn)違約？投資者能否保住“錢袋”？目前還不得而知。

　　剛性兌付實(shí)無法律依據(jù)

　　需要指出的是，如果信托產(chǎn)品最終無奈違約，只要信托公司自身合法合規(guī)、盡職操作，投資者從法律角度是不能要求信托公司利用自有資金兜底的。

　　“剛性兌付事實(shí)上并無合法性?！逼找尕?cái)富分析師范杰說，“根據(jù)《信托法》，信托公司不能承諾信托計(jì)劃的收益，也不能履行信托計(jì)劃正常損失的賠償義務(wù)，剛性兌付不僅無法無據(jù)，而且與法違背，對(duì)信托公司沒有硬性約束?！?/p>

　　中建投信托研究員王苗軍對(duì)記者表示，信托業(yè)務(wù)從屬性上不屬于信托公司的負(fù)債業(yè)務(wù)，而剛性兌付實(shí)質(zhì)上是由信托公司或其關(guān)聯(lián)方為信托計(jì)劃提供了隱性擔(dān)保，進(jìn)而將信托業(yè)務(wù)變成了信托公司的隱性負(fù)債，這種隱性擔(dān)保的存在，背離了“風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，高收益隱含高風(fēng)險(xiǎn)”的市場(chǎng)規(guī)律，產(chǎn)生了信托市場(chǎng)“高收益，零風(fēng)險(xiǎn)”的不合理現(xiàn)象。

　　值得警惕的是，對(duì)信托公司乃至信托行業(yè)來說，剛性兌付不可能長(zhǎng)期維系，當(dāng)過多的資金涌入信托市場(chǎng)，資本收益長(zhǎng)期不能得到合理的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，到時(shí)候?yàn)閯傂詢陡顿I單的可能不只是投資者和金融機(jī)構(gòu)。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，剛性兌付的隱性擔(dān)保在很大程度上促進(jìn)了我國(guó)信托行業(yè)近幾年的爆發(fā)式增長(zhǎng)，也在一定程度上確保了信托機(jī)構(gòu)堅(jiān)守受益人利益最大化的原則，但隨著行業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，剛性兌付日漸成為其瓶頸，未來依靠市場(chǎng)機(jī)制、逐步打破剛性兌付是大勢(shì)所趨。

　　打破剛性兌付

　　還需保護(hù)機(jī)制配合

　　可以看到，剛性兌付文化正在從信托業(yè)向整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)蔓延：銀行理財(cái)產(chǎn)品、券商資產(chǎn)管理計(jì)劃、基金子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃等等。

　　在資產(chǎn)管理行業(yè)發(fā)展初期，剛性兌付固然實(shí)現(xiàn)了對(duì)投資者的保護(hù)，但另一方面也讓投資者普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，無法形成對(duì)理財(cái)產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)的有效淘劣，容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)良幣的惡性循環(huán)。

　　全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任劉明康近日指出，投資者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足是財(cái)富管理行業(yè)存在的一大問題。財(cái)富管理機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品普遍存在剛性兌付，這是我國(guó)財(cái)富管理行業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一個(gè)歪路，極大地誤導(dǎo)了市場(chǎng)。

　　范杰認(rèn)為，剛性兌付消亡有兩種可能，一是對(duì)這種文化采取放任甚至鼓勵(lì)態(tài)度，后果可能是當(dāng)金融泡沫破滅時(shí)，整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)推倒重來，用慘痛的虧損教育投資者，用破產(chǎn)的實(shí)例警示金融機(jī)構(gòu)。另一種是在問題還不嚴(yán)重的情況下，改變思路，讓行業(yè)逐步回歸到單純的代客理財(cái)、在賣者有責(zé)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)買者自負(fù)。

　　解決剛性兌付問題顯然不可能一蹴而就，在沒有任何配套保護(hù)機(jī)制的情況下貿(mào)然打破，絕非明智之舉。

　　銀監(jiān)會(huì)主席助理?xiàng)罴也湃涨疤岢隽私⑿磐袠I(yè)八項(xiàng)長(zhǎng)效機(jī)制的建議，包括公司治理機(jī)制、產(chǎn)品登記機(jī)制、分類經(jīng)營(yíng)機(jī)制、資本約束機(jī)制、社會(huì)責(zé)任機(jī)制、恢復(fù)與處置機(jī)制、行業(yè)穩(wěn)定機(jī)制、監(jiān)管評(píng)價(jià)機(jī)制，希望能以此完善信托行業(yè)治理體系，保障信托市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。