記者23日獲悉，原中國足協(xié)副主席楊一民因在獄中服刑期間表現(xiàn)較好，已獲得法院減刑8個月的裁定。據(jù)悉，作為中國足球界理論水平最高的學(xué)者型官員，楊一民在獄中認(rèn)罪悔罪，積極參加學(xué)習(xí)，一年之中獲4次表揚(yáng)，經(jīng)獄方提出減刑建議，法院裁定楊一民刑期由10年半減為9年10個月。（1月24日《北京晚報(bào)》）
　　
　　楊一民是在足壇反賭案中落馬的。2012年2月，楊一民因受賄125.49萬元，被遼寧省鐵嶺市中級法院判處有期徒刑10年6個月，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬元。然而僅僅一年，楊一民受4次表揚(yáng)、獲8月減刑，這當(dāng)然是楊一民認(rèn)真改造的結(jié)果，但從報(bào)道來說，楊一民做了什么事情而受到4次表揚(yáng)的經(jīng)過尚未公開，公眾對其獲8月減刑存在諸多疑慮。
　　
　　楊一民受4次表揚(yáng)，報(bào)道中可以看出有這么一些原因：在獄中寫了認(rèn)罪悔罪書、遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律、積極參加學(xué)習(xí)等。但仔細(xì)一想，很多服刑人員不都這樣做了么？難道這么做了的服刑人員都能獲得減刑？這些內(nèi)容完全是對服刑人員的起碼要求，楊一民這么做了就能獲得表揚(yáng)、獲得減刑，其他服刑人員這么做了，也能獲得同等待遇嗎？
　　
　　報(bào)道稱，罪犯在獄中獲得一次表揚(yáng)，就有可能得到減刑2個月的機(jī)會。一次表揚(yáng)、減刑2月，這至少反映出兩個問題：一是表揚(yáng)的分量很重，二是減刑的誘惑很大。那么公眾無疑想知道兩個問題：第一，楊一民到底是真心悔罪、認(rèn)真改造，還是沽名釣譽(yù)為了獲得表揚(yáng)從而減刑？第二，監(jiān)獄人員是否會對楊一民網(wǎng)開一面、濫施表揚(yáng)？
　　
　　公眾并不否認(rèn)楊一民的改造效果，并不懷疑監(jiān)獄人為制造不公開，但是，假如能把楊一民受4次表揚(yáng)的整個過程和細(xì)節(jié)都公諸于眾，不是更好嗎？一方面，可以把楊一民是否應(yīng)該減刑交給公眾評判；另一方面，可以讓公眾更好地監(jiān)督監(jiān)獄工作。兩全其美，何樂而不為？
　　
　　中國沒有特殊公民，任何人沒有特權(quán)。然而，特殊公民時有出現(xiàn)，特權(quán)在很多領(lǐng)域時隱時現(xiàn)。作為原中國足協(xié)副主席，楊一民是不是“特殊罪犯”，是不是享受了某些“特權(quán)”？作為管理罪犯的監(jiān)獄，是不是對所有罪犯一視同仁，是不是濫用了表揚(yáng)的權(quán)力？這些問題本身不是問題，但因?yàn)椴还_、不透明，無疑會讓公眾遐思邇想、浮想聯(lián)翩。
　　
　　楊一民受4次表揚(yáng)，可以公開；獲8月減刑，也可以公開；那么，楊一民每一次受表揚(yáng)的經(jīng)過和細(xì)節(jié)，當(dāng)然可以公開。公開是最好的監(jiān)督，公開是有效的“破特”手段，公開也是保護(hù)罪犯的抓手，公開更是監(jiān)獄取信于社會的法寶。