不讓一把手直接插手人財事務，實質(zhì)上只是把一把手從泥淖中擇了出來。但腐敗的內(nèi)核并未因此而祛除。因為人權(quán)、財權(quán)誰抓在手里，誰就有可能腐化變質(zhì)。

　　關(guān)于黨政主要領(lǐng)導不直接分管人事財務等工作這一改革取向，山西快速進行了落實。其日前出臺的試行規(guī)定，對“干部人事工作、財務工作、工程建設項目、行政審批、物資采購”這五項“惹事”領(lǐng)域，給其“一把手”行使權(quán)力套上了制度的籠子。

　　此前，中紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布三中全會《決定》解讀文章，曾就《決定》規(guī)定“加強和改進對主要領(lǐng)導干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督”，進一步解讀為“減少主要領(lǐng)導干部對具體事務的插手干預”等等。事實上，不少地方從前些年開始即對此進行過探索。“一把手不直接分管人事、工程”一類的新聞，這些年屢成媒體關(guān)注的一大焦點。

　　在從中央到地方推行此類舉措之際，我們還需進一步深思，一把手不直接分管人權(quán)、財權(quán)等問題領(lǐng)域后，所產(chǎn)生的新問題。如果以為不讓一把手直接插手這些領(lǐng)域，就天下大吉了，恐怕沒那么簡單。

　　不錯，在諸多腐敗現(xiàn)象中，一把手的腐敗問題引起關(guān)注，核心就是一把手的“一言堂”乃至一手遮天。其腐敗的領(lǐng)域，就是在人權(quán)、財權(quán)以及其他油水多的領(lǐng)域伸手。

　　然而，不讓一把手直接插手人財事務，實質(zhì)上只是把一把手從泥淖中擇了出來。誠然，絕對權(quán)力導致絕對腐敗，從制度上制約監(jiān)督一把手權(quán)力，會使絕對腐敗的可能性和程度沒那么劇烈，但腐敗的內(nèi)核并未因此而祛除。因為人權(quán)、財權(quán)誰抓在手里，誰就有可能腐化變質(zhì)。

　　一些地方探索一把手諸如此類“置身事外”的辦法后，一把手在“問題領(lǐng)域”出問題的現(xiàn)象少了，但腐敗現(xiàn)象本身并沒有減少，甚至出現(xiàn)更隱蔽、更難抓的新問題。比如物資采購，一把手不管了，某個副職管或某個部門一把手管，腐敗也便轉(zhuǎn)移到后者身上。只買貴的不買對的、中標者的資質(zhì)籍籍無名，諸如此類現(xiàn)象仍層出不窮。再比如干部人事，一把手說了不算，但總會有一個或幾個說了算的，欲上位者無非是增加了一點腐敗成本，由搞定一個變?yōu)楦愣◣讉€而已。

　　這些問題說明，今天的改革，早就不能搞單兵突進，而必須系統(tǒng)推進，各項制度必須協(xié)調(diào)配合。物資采購，只有做到全程詳細公開，搞腐敗的人才不會那么輕易得手。干部選拔任用，只有對接干部的科學考核評價，由領(lǐng)導班子真正集體、民主決策，用人上的腐敗才會有所減少。

　　在這個意義上，各地落實中央改革決策，切不可機械理解執(zhí)行，亦當懂得中央強調(diào)改革系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性以及關(guān)聯(lián)性和耦合性的深意，更應當在實踐中進一步探索。這也正是實踐無止境、改革無止境、創(chuàng)新無止境的道理所在。