遼寧反貪局長被停職:舉報人稱發(fā)視頻屬迫不得已

　　新聞閃回：遼陽市宏偉區(qū)反貪局局長柳罡接受當事人邀請出入夜總會，到燒烤店吃喝的視頻在網(wǎng)上傳播，隨即被停職，正接受紀檢部門調(diào)查。

　　當?shù)丶o委立案 近期公布調(diào)查結果

　　本報報道刊發(fā)刊發(fā)后，昨日上午，央視新聞頻道也播出了反貪局長接受當事人宴請的報道了此事。新聞中稱說道，遼陽市宏偉區(qū)反貪局局長柳罡辦人情案接受當事人宴請的視頻近日引來了網(wǎng)友的熱議。經(jīng)過十多天的調(diào)查取證，當?shù)丶o委已經(jīng)對柳罡正式立案。一旦但發(fā)現(xiàn)其涉嫌犯罪，將移送司法機關，并將于近期向社會公布最終的調(diào)查結果。

　　據(jù)宏偉區(qū)相關工作人員在接受央視采訪時介紹，發(fā)現(xiàn)視頻之后，區(qū)委區(qū)政府經(jīng)過研究，馬上召開了區(qū)委常委會議，區(qū)委做出些兩個決定，,一是對柳罡進行停職，,二是責成區(qū)紀檢部門組成調(diào)查組，,進行專項調(diào)查。視頻中提到的地點和出現(xiàn)的人物，調(diào)查組都進行了接觸，,并已經(jīng)做了取證，,柳罡本人對視頻基本認同，,沒有提出更多的不同意見，,并且配合調(diào)查，,目前調(diào)查組的調(diào)查比較順利。

　　新華社：柳罡從被舉報到被停職不到24小時

　　2月8日，新華社對此事進行了報道。新華社報道稱，柳罡被確認出入了夜總會等高檔娛樂場所，已在1月28日被停職。柳罡從被舉報到被停職不到24小時。

　　宏偉區(qū)委宣傳部表示，柳罡事件的調(diào)查結果將第一時間在宏偉區(qū)的網(wǎng)站“宏偉之窗“宏偉之窗”向社會發(fā)布。

　　遼寧落實檢察人員八小時外行為禁令

　　為落實中央關于“改進工作作風、密切聯(lián)系群眾”的八項規(guī)定，,以及最高人民檢察院下發(fā)的《檢察人員八小時外行為禁令》，遼寧檢察機關曾全面解讀了八小時外行為禁令，,告誡全體成員要深刻反思、警鐘長鳴。尤其要管住自己的嘴，,不該吃的不吃；;要管住自己的腿，,不該去的地方不去；;要管住自己的手，,不該拿的東西不拿。

　　同時結合檢察工作實際，,強調(diào)對部分檢察人員在執(zhí)法過程中容易出現(xiàn)的語言不規(guī)范、行為不文明、程序不嚴謹?shù)燃毠?jié)問題，,要求分管領導強化紀律教育，,對造成不良影響的人員及時進行查處，,積極維護檢察人員的良好形象。

　　還要盡快開展一次全院規(guī)模的作風紀律集中教育活動，,并圍繞這些活動制定一系列規(guī)章制度，,切實增強全體檢察官的廉潔自律意識，,有效避免違規(guī)違紀行為的發(fā)生。

　　神秘舉報人講述視頻背后的糾葛

　　將反貪局局長出入夜總會的視頻上傳的神秘舉報人究竟是誰？他與視頻中出現(xiàn)的幾個人到底是什么關系？上傳視頻是出于什么目的呢？ 經(jīng)過多日保持聯(lián)系，這位舉報人在遲疑、猶豫、試探數(shù)天后，終于同意在昨日與北國網(wǎng)、遼沈晚報本報記者會面，道出了個中細節(jié)。

　　舉報人稱網(wǎng)上帖子源于兩起案子

　　舉報人稱網(wǎng)上帖子源于兩起案子，“第一個案子是，10多年前趙某碧東與視頻中的李某在丹東一起做生意，后來鬧掰了。趙某碧東向丹東檢察機關舉報李某，致使李某被關了9個多月；第二個案子是李某出來后，在宏偉區(qū)反貪局把趙某碧東給舉報了，李某又成了舉報人。視頻中出現(xiàn)的丹東公職人員與第一個案件有關，而反貪局局長柳罡則是第二起案件的辦案人。這兩二起案件都與李某有關，他卻與兩名辦案人坐到了一起吃喝?！?/p>

　　完整版視頻證實柳罡夜總會消費近3個小時

　　舉報神秘人交給北國網(wǎng)、遼沈晚報記者一張U盤，里面是從夜總會以及燒烤店調(diào)取的監(jiān)控錄像，總量達5G多。

　　通過監(jiān)控視頻可以看到，畫面更清晰了。而網(wǎng)絡上傳播的視頻都是從這里面剪輯出來的，最后僅剩4分多鐘。

　　柳罡等人在夜總會消費，時間長達近3個小時，監(jiān)控設備共有四個通道分別拷貝，分別有通道一、四、十九、二十一，共四條，總時近12小時。各個通道不同，角度不同。正對夜總會大堂的監(jiān)控，可以清楚地看到進來的每一個人。

　　還有許多網(wǎng)上視頻沒有的細節(jié)：丹東某公職人員在夜總會里接到了一個電話，隨后提前離開了；李某落座后，坐到了柳罡旁邊，而柳罡并未起身，兩人看起來相互較熟。

　　而燒烤店內(nèi)的視頻只有兩個通道，每一條的時間是兩小時。

　　這些視頻都是從兩個商家家商店的設備上拷貝下來的，另外還有兩段是白天時間段用錄像機拍攝的，屬于補拍，對準的是店家的門臉，而不是顧客。

　　對話舉報人

　　記者：你與視頻中出現(xiàn)的幾人有過節(jié)嗎？

　　舉報人：我把完整的視頻給你，你就清楚是怎么一回事了。

　　記者：你發(fā)布視頻的目的是？

　　舉報人：我只是說出事實，讓大家知道他們都竟做些什么了。

　　記者：誰是趙某？

　　舉報人：就是被李某舉報的那個人，趙某先舉報李某，李某又反過來舉報趙某，柳罡就是這個案的辦案人。

　　記者：你是趙某嗎？

　　舉報人：不是。

　　記者：怎么想起來用這種極端的方法舉報呢？

　　舉報人：沒有想別的辦法！

　　記者：趙某和李某是什么關系？

　　舉報人：他們以前是合作伙伴，在一起做生意，前前后后十來年。后來生意做大了，逐漸產(chǎn)生分歧。

　　記者：丹東市和遼陽市宏偉區(qū)是怎么聯(lián)系到一起的？

　　舉報人：趙某舉報李某是在丹東，后來李某出來后，就找到了遼陽宏偉區(qū)，在宏偉區(qū)舉報趙碧，但沒想到，舉報人會與反貪局局長能在一起喝酒吃飯。

　　記者：你是通過什么渠道獲得的信息和相關視頻？

　　舉報人：這個……我們這是迫不得已，實在沒辦法了。但看到這些以后，我還能說什么呢？

　　律師說法：行使監(jiān)督權不能侵犯他人隱私

　　遼寧良友律師事務所律師李振革律師解釋表示說，公民對國家工作人員有監(jiān)督的權利，但公民在行使監(jiān)督權的同時不能違反法律規(guī)定。

　　舉報人通過調(diào)取酒店錄像的方式舉報國家工作人的行為并不違法，但不得侵犯他人隱私，證據(jù)來源合法。

　　正常情況下，商家不應該向他人提供相關的視頻資料，查看顧客的消費活動，但司法機關除外。如果酒店等公共場所是通過有償方式向外泄露相關視頻，那么酒店的工作人員也會觸犯相關法律。

　　如果公民財物在酒店等公共場所遺失，公民可以通過協(xié)商，獲得對方的同意，可以調(diào)取監(jiān)控資料。

　　如果顧客的消費活動的視頻被在網(wǎng)上傳播，產(chǎn)生負面效果，給顧客造成損失，那么顧客可以追究其他的民事責任。

　　律師建議，公民在行使監(jiān)督權時，對國家工作人員的舉報，可以走正常的司法渠道，向紀檢監(jiān)察部門舉報。

　　視頻泄露的燒烤店工作人員表示，他們那的視頻監(jiān)控權限很高，普通工作人員根本無法接觸到。

　　專家觀點：建議走正常司法程序舉報

　　遼寧大學法學院副教援劉大偉則認為，區(qū)委政府能夠在看到視頻之后，在不到24小時的時間內(nèi)就對檢察人員做出處理，第每一時間做出反應，讓群眾看到了積極的一面。

　　同時，用盯梢、獲取監(jiān)控錄像的作法值得商榷，這種方法容易侵犯到娛樂場所的公眾的隱私，走正常的司法程序才是舉報人市民的正確選擇。

　　聲音

　　遼陽市民劉徐女士：政府的反應速度還真挺快，第二天就開會給他停職了，看下一步怎么處理吧。

　　網(wǎng)友“九磚學士21”：關鍵是，他是否在中間有妨礙司法的行為。 北國網(wǎng)、

?

?

?

?

相關鏈接

?