司法執(zhí)行何時不再打“白條”?——人大代表建議完善“頂層系統(tǒng)”化解“執(zhí)行難”

????執(zhí)行難，到底難在哪？

????梳理一些“執(zhí)行難”案件，基本可以發(fā)現(xiàn)以下四種情況總?cè)缬半S形：

????——跟法院“玩消失”：被執(zhí)行人故意躲避人民法院的聯(lián)系，或換電話、或換地址、或外出務(wù)工，長期下落不明。利用假抵押、假離婚、假析產(chǎn)、假訴訟或者將財產(chǎn)通過虛假的經(jīng)濟往來予以轉(zhuǎn)移。

????——執(zhí)行“不給力”：司法腐敗依然存在，個別執(zhí)行人員消極執(zhí)行、違法執(zhí)行；法院與申請執(zhí)行人溝通不暢，不能正確引導(dǎo)當(dāng)事人啟動訴前保全和訴訟保全程序；忽視執(zhí)行階段的工作，給敗訴一方當(dāng)事人在案件進入執(zhí)行程序前隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的時機。

????——協(xié)助部門“臉難看”：被執(zhí)行人的存款、車輛、土地、房產(chǎn)以及投資情況等信息需多部門配合，然而抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，很多部門不配合工作。更有甚者，為被執(zhí)行人通風(fēng)報信，幫助其隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，還有擅自挪用人民法院已依法凍結(jié)的款項等情況。

????——被執(zhí)行人“太彪悍”：恐嚇執(zhí)行法官，放言“想要執(zhí)行，每人抬一副棺材過來”；肆意撕毀人民法院的公告、查封令等，擅自處置應(yīng)執(zhí)行的財產(chǎn)；利用特殊身份或背景、地方關(guān)系網(wǎng)對抗執(zhí)行。

????“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難懂。”廣西一法院法官許衛(wèi)錦對判決執(zhí)行面對的困難如數(shù)家珍。

????他表示，相比上述四個因素，“特殊主體難碰”更讓法院頭疼，“個別被執(zhí)行人以地方政協(xié)委員、地方人大代表等‘特殊’身份對辦案法官施加壓力，有的甚至以言代法、以權(quán)壓法，干擾人民法院的執(zhí)行工作。”

????完善“頂層系統(tǒng)”杜絕“法律白條”

????“在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，我發(fā)現(xiàn)‘執(zhí)行難’問題根本上是社會信用問題，建立社會信用體系‘防’比執(zhí)行不到位后‘懲’更有效?！比珖舜蟠?、浙江省高院院長齊奇此次帶來了建立社會信用代碼制度應(yīng)對“老賴”的建議。

????齊奇指出，建立社會信用代碼制度有三項“頂層系統(tǒng)”必須先行，即不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度、公民統(tǒng)一社會信用代碼制度和法人統(tǒng)一社會信用代碼制度。

????“老百姓把‘執(zhí)行難’叫做開‘法律白條子’，可以看出，這種現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了司法尊嚴(yán)?！绷褐疽阗澩⑸鐣庞弥贫鹊霓k法，他表示，“只有將每個公民和法人的從業(yè)、融資、投資、置產(chǎn)、出境、消費等信息，建成一個國家級的信用信息交換平臺，才能有效解決信用誠信問題。”

????一些代表建議，應(yīng)盡快出臺“強制執(zhí)行法”，進一步將執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、被執(zhí)行人義務(wù)、協(xié)助執(zhí)行人范圍、責(zé)任等具體化，真正將“原則”轉(zhuǎn)化為“細(xì)則”。在刑法上，加大對假訴訟、假析產(chǎn)等惡意逃債行為的懲罰力度，不再讓“拒執(zhí)罪”成為擺設(shè)。

?

?

相關(guān)鏈接

?