教師想要評職稱，得先和校長花錢買名額，這樣匪夷所思的事情發(fā)生在安徽省宿州市第十九小學。該校校長劉某于去年8月將一教師叫到辦公室，稱向教育部門要到了一個小教高級職稱的名額，要是想評需要交1萬元，并暗示這個名額很搶手，已經(jīng)有其他老師說要購買。由于該老師經(jīng)濟條件有限，經(jīng)過一番討價還價，他以8000元的“成交價”獲得了名額。這個“潛規(guī)則”在學校已經(jīng)存在許久。（3月15日《法制日報》）
　　
　　很難想象，堂堂一名小學校長竟然會明碼標價向本校教師賣職稱，職稱成為他謀取暴利的工具，豈不荒唐？
　　
　　劉某作為一校之長，不可能不知道有關(guān)部門為何要在教師中評職稱。教師職稱不僅是教師業(yè)務(wù)能力的具體體現(xiàn)，也是教師提高薪資待遇的重要標準，與其切身利益息息相關(guān)。劉某作為一校之長，也不可能不知道依法治教的重要性。教育的可持續(xù)發(fā)展，教師隊伍的穩(wěn)定，離不開教育方面的法律法規(guī)及規(guī)章制度，從國家到地方，對中小學教師職稱評審都作出了一系列嚴格的規(guī)定，要求做到公平公正公開。
　　
　　那劉某為何還會明知故犯、知法犯法呢？一者，私欲膨脹，早已突破道德的底線。在劉某的眼里，只有花花綠綠的鈔票，為了一己之私，他早已喪失了師德與人格。二者，張狂無度，權(quán)力尋租。在劉某看來，他是宿州市第十九小學這一畝三分地的主兒，我的地盤我做主，凡事他說了算。即便很嚴肅認真的職稱評審，也要由他定乾坤，誰上誰不上，就看誰肯孝敬他。三者，法制觀念淡薄。劉某能爬上校長的領(lǐng)導崗位，說明他不是一個法盲，但他為了金錢而不惜以身試法，又說明他法制觀念相當?shù)牟粡姟?br/>　　
　　同時還須看到，校長明碼標價賣職稱，該“潛規(guī)則”在學校已經(jīng)存在許久了，這又反映了另外幾個問題。一是該校教師為什么會默認這一“潛規(guī)則”？職稱評審，應(yīng)該是能者上庸者下，不靠不正當競爭?？缮嘀嗌俚默F(xiàn)實，讓某些教師不得不甘愿被“潛規(guī)則”，這也從一個側(cè)面說明，某些教師的道德觀念和法制意識也不強。二是相關(guān)部門在職稱評審中是怎么監(jiān)管的？陰影最怕陽光，劉某能成功地賣出職稱名額，說明有關(guān)部門在職稱評審中還沒有真正做到公平公正公開，給小人留下了可鉆的空子。
　　
　　某些地方的職稱評審，總會出這樣那樣的紕漏，損害了教育形象，也妨害了教育和諧。校長明碼標價賣職稱，給職稱評審提了一個醒——該怎樣扎緊制度的籬笆呢？
　　
　　文/錢桂林