老師想要評(píng)職稱，得先和校長花錢買名額，這在安徽省宿州市第十九小學(xué)已成為老師之間心照不宣的秘密。而按照“慣例”，職稱名額由校長“標(biāo)價(jià)”，遇特殊情況還可以“打折”。記者近日從宿州市埇橋區(qū)教育局獲悉，涉事校長劉某已經(jīng)被停職，接受紀(jì)委調(diào)查。（3月16日《京華日?qǐng)?bào)》）
　　
　　這已經(jīng)不是第一起曝光教師職稱評(píng)定“黑幕”的新聞，此前一高校評(píng)委開房收錢、河南永城市第二小學(xué)王獻(xiàn)嶺賣職稱就曾引發(fā)了媒體高度關(guān)注。而此次江蘇宿州事件的曝光，再次將教師職稱評(píng)定話題推向了輿論的風(fēng)口浪尖。心中一直疑慮，學(xué)校作為教書育人之地，教師被譽(yù)為人類最崇高職業(yè)，當(dāng)這塊潔凈之地也被污染，當(dāng)教育摻雜利益糾葛，“傳道、授業(yè)、解惑”之責(zé)又該如何保證？
　　
　　職稱評(píng)定之所以倍受關(guān)注，有著其客觀理由。一則，直接與教師的薪級(jí)掛鉤，影響其工資福利的檔次。二則，是對(duì)教師能力、水平的一個(gè)“標(biāo)尺”，決定著教師的上升空間。然而，更重要的一點(diǎn)，在于職稱數(shù)量“僧多粥少”。按照現(xiàn)行有關(guān)政策，職稱實(shí)行總量控制，分類分級(jí)管理，初級(jí)職稱自然晉級(jí)，中、高級(jí)實(shí)行打分評(píng)定的管理辦法。于是，數(shù)量有限的“中高級(jí)”職稱就成了“香餑餑”，而“打分”評(píng)定方式，存在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)、尺度松緊不一、“一把手”說了算等“軟肋”，使得人為操作有了可能，更讓權(quán)力有了尋租的空間。
　　
　　制度的漏洞讓一些別有用心的人費(fèi)盡心機(jī)，而每個(gè)職稱高達(dá)萬元的巨大“利益”誘惑讓校長們蠢蠢欲動(dòng)，于是，隨后而來的“潛規(guī)則”便水到渠成。就在每一起事件曝光后，紀(jì)檢、教育等部門都表態(tài)，嚴(yán)懲違紀(jì)、違規(guī)人員，決不姑息。然而，組織、紀(jì)律處理是否能真正起到以儆效尤的警醒震懾作用呢？
　　
　　職稱評(píng)定涉及教師切身利益，關(guān)乎社會(huì)公平正義，影響隊(duì)伍穩(wěn)定。故要讓職稱評(píng)定“潛規(guī)則”無處遁形，除了繼續(xù)加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)、保持對(duì)違規(guī)違紀(jì)行為高壓打擊之勢(shì)的同時(shí)，還需制度之手發(fā)力。一方面，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、規(guī)劃，探求更加合理、規(guī)范的職稱評(píng)定體系。另一方面，要強(qiáng)化紀(jì)律，加強(qiáng)監(jiān)督，確保制度執(zhí)行“不走樣”、“不偏離”。此外，堅(jiān)持評(píng)定全程公開，把結(jié)果拿到陽光下“曬一曬”，接受群眾的評(píng)判，也尤為重要。
　　
　　文/吳俊