針對“煙草院士”謝劍平的院士資格問題，全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴3月10日回答，這個問題就是“動員謝劍平自己請辭，他還在進(jìn)行考慮”。（3月11日《中國青年報(bào)》）
　　
　　去年全國“兩會”期間，潘云鶴就對媒體表示，工程院在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。時間過去了一年，“煙草院士”竟然還在考慮是否退出，這富有戲劇性的回答不僅不能讓人輕松，僅靠自愿請辭的院士退出機(jī)制更讓人感受到一份沉重。
　　
　　謝劍平之所以能當(dāng)選工程院院士，主要源于他對卷煙“減害降焦”的研究，據(jù)稱該項(xiàng)研究可以減少煙草對人體的危害。2011年12月，中國工程院公布2011年院士增選名單，謝劍平當(dāng)選。名單公布后，立即遭到社會各方質(zhì)疑，中國控?zé)焻f(xié)會副會長楊功煥指出，“減害降焦”實(shí)為“騙局”，“用科學(xué)外衣包裝，為煙草業(yè)誤導(dǎo)公眾提供虛假證據(jù)”，實(shí)際上是變相鼓勵更多人吸煙。上百名院士曾聯(lián)名致函中國工程院，稱謝劍平的研究違背了科學(xué)道德、社會倫理及國家法規(guī)，要求重新審議謝劍平的院士資格。中國工程院曾回應(yīng)“進(jìn)行調(diào)查研究”，卻一直未公布結(jié)果，直至謝劍平順利當(dāng)選工程院院士。
　　
　　事實(shí)上，謝劍平對于“減害降焦”的研究并非首創(chuàng)，其他國家早已有類似的研究。上世紀(jì)50年代，歐美煙草企業(yè)為維持煙草業(yè)利潤，開始研制“低焦油”卷煙。在五十多年的時間里焦油含量降低了近60%，但因此而導(dǎo)致的疾病并未減少，在科學(xué)證據(jù)面前，歐美煙草公司不得不承認(rèn)“降焦”失敗。世界衛(wèi)生組織也早已忠告“所有的煙草制品包括‘低焦油’卷煙，都是致命的”。國際防癆和肺部疾病聯(lián)合會高級項(xiàng)目官員甘泉博士指出，“低焦低害在國際上是一個過時的謊言”，在美國，煙草公司以低焦油、淡味卷煙危害小的銷售策略，被判決為欺詐。然而就是這樣的一項(xiàng)“過時”的研究，卻讓謝劍平以“煙草化學(xué)專家”身份位列院士名單之中，不得不讓人遺憾。
　　
　　對于公眾而言，“減害降焦”是否騙局并非關(guān)鍵，“煙草院士”的順利當(dāng)選才值得警惕，倘若即便挑戰(zhàn)公眾道德底線、上百院士聯(lián)名呼吁都無法阻擋“煙草院士”的入選，中國工程院除了“動員”謝劍平自愿請辭外別無他法，這樣的院士選拔與退出機(jī)制的缺陷才是最讓人憂慮之處。換言之，類似“煙草院士”的院士還有多少，有多少院士的研究與社會進(jìn)步、公眾福祉無關(guān)，這些都值得追問。對于院士評定制度而言，建立嚴(yán)格的選拔標(biāo)準(zhǔn)和程序，規(guī)范院士的進(jìn)入及退出，這些應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急，但愿諸如“煙草院士”勸退一年“還在考慮”的鬧劇不再上演。
　　
　　文/林蕭