全國政協(xié)委員、國家公務(wù)員局黨組書記兼副局長楊士秋接受采訪時表示：基層公務(wù)員非常辛苦，收入也比較低。中央高度重視，責成有關(guān)部門進行調(diào)查研究。我國公務(wù)員職務(wù)工資從2006年以來一直沒有上漲，解決工資上漲問題有著迫切需求，毫不含糊地講，應(yīng)該為公務(wù)員漲工資。對此，社會各界應(yīng)該達成共識。（3月9日《東方早報》）
　　
　　公務(wù)員漲工資已經(jīng)沒有任何懸念了。無論是兩會上透露出的信息，還是有關(guān)部門人員接受采訪時的表態(tài)，都已經(jīng)佐證著這樣一個結(jié)果：公務(wù)員漲工資已是大勢所趨。
　　
　　既然漲工資的結(jié)果早就攥在了自己的手里，還搞這么多懸疑，讓民眾“提心吊膽”干啥？在能不能漲工資的大戲面前，民眾跟著一個個事件，心潮起伏、跌宕盤旋，總認為這是一個有懸疑的事情，漲或者不漲，我們就是編劇，就是導(dǎo)演?？墒牵嚾换厥渍麄€事件，才發(fā)現(xiàn)：公務(wù)員漲工資原來早就是板上釘釘?shù)氖虑?。其實，這不是編劇在征求民眾意見，我們也不是劇本的編寫者，這是一部早已經(jīng)拍攝好的電視劇。無論懸疑多么精彩，劇終的結(jié)果早已經(jīng)是一鍋做熟的米飯，只等民眾“理解”了，只等讓我們“共識”了。
　　
　　在這部名叫《公務(wù)員能否漲工資？》的電視劇里，一個個主人公陸續(xù)登場：廣東的一位公務(wù)員說一年的工資才10多萬，要是在企業(yè)就得100多萬；云南的一位公務(wù)員說，基層很辛苦，靠這點錢養(yǎng)家都困難；上海的一位公務(wù)員說，靠工資還房貸得一輩子；一位黨委書記說，工資還不如“打工的”多。這些人都是好演員。再來說說這部電視劇的情節(jié)吧。先是有地方說很多公務(wù)員要求辭職；此后就是說基層公務(wù)員反映找對象有困難。這還沒有讓這部電視劇進入高潮。直到兩會的召開，一位作家的議案是為公務(wù)員漲工資，他的理由是自己基層公務(wù)員的朋友確實很貧寒。然后就是一位大學(xué)生村官對總書記反映自己的工資確實很低。這似乎還不是高潮。
　　
　　高潮終于出現(xiàn)了，全國政協(xié)委員、國家公務(wù)員局黨組書記兼副局長楊士秋終于“一不小心”說出了“個人看法”。并且“一不小心”說出了中央的“很重視”，至此這部電視劇終于要劇終了。
　　
　　為公務(wù)員漲工資，理由很多，個個都很充分，還語重心長的呼吁民眾多理解。竟然還說腐敗只是某些人的舉動，不能因此連累所有公務(wù)員。其實，這曲解了百姓的意思。腐敗和工資原本沒有什么牽扯。即使每一個公務(wù)員都沒有灰色收入，他們目前的工資比誰低了？即使他們6年真的一分錢沒漲，關(guān)鍵的是比誰的工資低了？公務(wù)員的工資是不是低了，我們不看有沒有灰色收入，我們也不看多少年沒漲了，我們要看的是，他們眼下的工資是不是在當?shù)氐氖杖脒€可以。哪位公務(wù)員的工資比教師、工人、農(nóng)民等等群體的低了？南京搞了一個調(diào)查，結(jié)論是：公務(wù)員的工資水平僅僅是中上偏低。哎，中上偏低你們委屈了。公務(wù)員是公仆，這不是百姓說的，這是你們自己說的。你們是仆人，我們是主人。主人雇傭仆人，工資讓仆人說了算，究竟誰是主人？
　　
　　跌宕起伏、懸疑多多。我們以為我們在導(dǎo)演這部電視劇，豈不知，我們只是一個觀眾而已，這是一部早已經(jīng)拍攝完成的電視劇。無論民眾怎么跟著湊熱鬧，劇終的結(jié)果只有一個——成功漲工資！我們不反對公務(wù)員漲工資，但請別忽悠我們行不？
　　
　　文/郭元鵬