解決從政者的公私利益沖突問(wèn)題，既需要道德自覺(jué)，也需要制度性的轉(zhuǎn)化、嫁接。制度不能一概禁絕官員子女經(jīng)商，卻可以為官員子女的經(jīng)商活動(dòng)劃出禁地。

　　“誰(shuí)要經(jīng)商，打斷你們的腿?！苯战邮苊襟w采訪時(shí)，李先念之女李小林談起家風(fēng)。李先念主管國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作26年，但他不允許兒女經(jīng)商，李小林不無(wú)感慨地說(shuō)：“我們做到了”。

　　李先念的家風(fēng)令人欽佩。禁止子女經(jīng)商，是決絕的權(quán)力自律。這也是一種高規(guī)格的廉政宣言，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，其主動(dòng)讓渡的個(gè)人權(quán)利都超出了法律對(duì)從政者的要求。在現(xiàn)在有些人看來(lái)，李先念的要求甚至有些苛刻。但回想當(dāng)年的歷史環(huán)境，不能不說(shuō)，或許正是這“不近人情”的家風(fēng)，幫助這個(gè)家庭長(zhǎng)期保有清譽(yù)，而絕少流言蜚語(yǔ)纏繞。

　　近些年落馬的不少貪腐官員，都暴露出一個(gè)共性，那就是對(duì)親屬的約束失范?！凹易迨礁瘮　逼毡榘l(fā)生，如原廣東人大副主任兼東莞市委書(shū)記歐陽(yáng)德和他的兒子、女婿，深圳市原副市長(zhǎng)王炬與他的女兒、女婿等，都是“全家腐”。對(duì)這些人而言，李先念的家風(fēng)無(wú)疑是響亮的耳光。

　　也難怪有人說(shuō)，如果李先念的家風(fēng)為更多官員效仿，整個(gè)官場(chǎng)都會(huì)清凈許多。甚至有人建議，為什么不在公務(wù)員群體中強(qiáng)制性推廣“禁止子女經(jīng)商”的家風(fēng)呢？

　　正如前文所說(shuō)，李先念的做法是高規(guī)格的道德自律，并不適宜做普適性的推廣。因?yàn)榻构賳T子女經(jīng)商雖然能立竿見(jiàn)影地避免腐敗嫌疑，但只要不“借用”權(quán)力，經(jīng)商也是官員子女的自由選擇。不過(guò)，制度不能一概禁絕官員子女經(jīng)商，卻可以為官員子女的經(jīng)商活動(dòng)劃出禁地。

　　其實(shí)我國(guó)已有類似規(guī)定。2010年，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》規(guī)定，不得默許縱容親屬以本人名義牟取私利、為親屬經(jīng)商創(chuàng)造條件、親屬不得在本人管轄范圍內(nèi)經(jīng)商。這些做法的實(shí)質(zhì)是防范利益沖突。人皆有私欲，官員也不例外，公共利益與私人利益在其身上有天然的沖突。

　　為厘清公益與私利的界限，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家早就制定了防止利益沖突的細(xì)密法規(guī)。我國(guó)近年來(lái)也在做防范利益沖突的制度設(shè)置，但效果仍不樂(lè)觀。去年，社科院等機(jī)構(gòu)發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(shū)》披露，當(dāng)前僅有半數(shù)公職人員同意應(yīng)當(dāng)責(zé)令在自己管轄范圍內(nèi)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的親屬退出，或者本人應(yīng)當(dāng)辭去職務(wù)。

　　制度之所以沒(méi)能內(nèi)化成共識(shí)，一是制度本身有待強(qiáng)化，二是公職人員親屬信息公開(kāi)尚非常態(tài)，“暗度陳倉(cāng)”過(guò)于容易?！袄钕饶罴绎L(fēng)”體現(xiàn)出了一種高度的政治道德自覺(jué)，不過(guò)，解決從政者的公私利益沖突問(wèn)題，既需要道德自覺(jué)，也需要制度性的轉(zhuǎn)化、嫁接。在當(dāng)下的語(yǔ)境中，人們關(guān)注“李先念家風(fēng)”，并給予積極評(píng)價(jià)，也反映了當(dāng)下社會(huì)的制度饑渴。