希望教育部門(mén)在全國(guó)范圍內(nèi)清查幼兒園非法用藥情況，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也應(yīng)從醫(yī)藥監(jiān)管方面，全面清查“病毒靈”生產(chǎn)、銷(xiāo)售情況。

　　西安兩家幼兒園長(zhǎng)期向幼兒喂食處方藥“病毒靈”的事件還在發(fā)酵。類(lèi)似情況接連在吉林省吉林市、湖北省宜昌市被曝光。

　　從陜西到吉林，幼兒園非法喂藥看來(lái)至少不是“個(gè)案”。已經(jīng)有傳言稱(chēng)，這是幼兒園行業(yè)的潛規(guī)則；希望教育部門(mén)在全國(guó)范圍內(nèi)清查幼兒園非法用藥情況。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也應(yīng)從醫(yī)藥監(jiān)管方面，全面清查“病毒靈”生產(chǎn)、銷(xiāo)售情況，向社會(huì)澄清幼兒園大量購(gòu)進(jìn)，并使用處方藥的背后，有沒(méi)有不正常的藥廠(chǎng)利益。

　　另一個(gè)問(wèn)題也應(yīng)得到重視。雖然全社會(huì)都認(rèn)為幼兒園的喂藥行為，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲，但究竟用什么罪名追究這種新型的傷害兒童行為，尚有爭(zhēng)議。

　　目前，西安、吉林兩地是以涉及“非法行醫(yī)罪”刑拘了責(zé)任人，但很多人覺(jué)得該罪名有些不倫不類(lèi)。首先，從量刑上說(shuō)，非法行醫(yī)罪一般是三年以下的輕罪，甚至可單處罰金。而這次西安兩家幼兒園長(zhǎng)期向大量幼兒非法喂藥，社會(huì)危害極大，以此罪追究是否“罪罰相當(dāng)”？更關(guān)鍵的是，按相關(guān)司法解釋?zhuān)肪俊胺欠ㄐ嗅t(yī)罪”，一般要求行為造成嚴(yán)重后果；而從目前看，幼兒所受損害尚未達(dá)到這樣的程度。

　　也有人主張以“故意傷害罪”追究罪責(zé)，但“故意傷害罪”同樣要求造成受害者所受傷害，達(dá)到法醫(yī)學(xué)鑒定的“輕傷”以上標(biāo)準(zhǔn)。

　　還有人主張以“投毒罪”或者“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究。這一觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，園方長(zhǎng)期向成百上千的幼兒喂食本身就存在嚴(yán)重毒副作用的處方藥，本身是一種“危險(xiǎn)犯”，而不是結(jié)果犯，即，不必要求受害者受到實(shí)在的損傷，只要對(duì)受害者的人身安全構(gòu)成嚴(yán)重危險(xiǎn)，就可以構(gòu)成“危險(xiǎn)犯”。園方理應(yīng)知道長(zhǎng)期、大規(guī)模向幼兒喂食原本就是禁止對(duì)未成年人使用的處方藥，必然產(chǎn)生嚴(yán)重的公共安全危險(xiǎn)，卻長(zhǎng)期以來(lái)故意為之，這就滿(mǎn)足了危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成。但之前沒(méi)有類(lèi)似的判例。

　　因此，懲罰這種傷害未成年人的新型犯罪，可能還需要由最高法做出相關(guān)司法解釋?zhuān)云较⑦m用罪名的爭(zhēng)議。