男子車禍后離場去求助 保險公司稱其逃逸拒賠

　　去年3月的一天，中年男子陸凱開著一輛小客車，在江寧一條小路上撞上了一輛電動車，騎車人朱大爺當(dāng)場倒地不起。陸凱受了輕傷，由于事發(fā)路段沒什么人，自己的車子也撞壞了，陸凱立馬下車找人幫忙，并且撥打了120。由于這輛肇事車登記在妻子的名下，陸凱又趕緊打電話讓妻子過來。妻子在場后，認(rèn)為自己是車主，一人在現(xiàn)場應(yīng)對處理即可，讓陸凱趕緊去醫(yī)院治療。

　　朱大爺送去醫(yī)院后，還是因為傷勢過重而亡，陸凱也因涉嫌交通肇事被刑拘。朱大爺是家里的頂梁柱，這起意外給他的家人帶來沉重的打擊。經(jīng)過多次商議，陸凱的妻子與他們達(dá)成了協(xié)議，前者賠償包括死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金85萬元，拿到錢后，朱大爺?shù)募胰顺鼍吡艘环菡徑鈺?/p>

　　肇事的車輛此前投保了交強(qiáng)險和三責(zé)險，陸凱的妻子隨后找到了保險公司辦理理賠，可理賠員指出：事故認(rèn)定書上面寫明陸凱在發(fā)生事發(fā)后“離開現(xiàn)場”，屬于“肇事逃逸”，只愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)理賠，這也就意味著巨額賠償款的大頭都得由陸凱夫妻自己出。

　　說陸凱“逃逸”而拒賠，夫妻倆都?xì)獠贿^，起訴到了法院討公道。庭審中，陸凱妻子拿出通話記錄單，證明丈夫在出事后撥打了120，并沒有逃避責(zé)任，而且事故認(rèn)定書只是說“離開現(xiàn)場”，根本不算“逃逸”。保險公司辯稱，陸凱屬于駕車逃離事故現(xiàn)場的情形，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)險部分不予賠償。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，事故認(rèn)定書只是記載陸凱在事發(fā)后有離開現(xiàn)場的情形，并未明確認(rèn)定有逃逸行為，而且有證據(jù)證明他在事發(fā)后撥打了120急救電話，這表示他有積極搶救傷員的意愿；保險公司認(rèn)為陸凱存在逃逸行為，僅僅是主觀判斷，拿不出證據(jù)證明，所以其不理賠的理由法院不能認(rèn)可。綜上，法院判保險公司在交強(qiáng)險和三責(zé)險范圍內(nèi)，向陸凱妻子支付理賠款48萬余元。

?

相關(guān)鏈接：

?