教育部副部長魯昕表示，我國即將出臺方案，實現(xiàn)兩類人才、兩種模式高考。第一種高考模式是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識；第二種高考模式就是現(xiàn)在的高考，學(xué)術(shù)型人才的高考。（3月23日《人民日報》）
　　
　　這樣的改革顯然是值得點贊的。考生的選擇多了，高考的壓力也相對小了，最重要的是，未來從大學(xué)出來的人才，擁有動手能力的更多了，這樣，才配得上我們現(xiàn)在“世界工廠”的稱號。
　　
　　但是，如何確保這兩種高考模式“入軌”，并正常有效地運行，還需考驗決策者的智慧。我覺得，為了承接這兩種高考模式，必須有兩種大學(xué)模式與之相配套。
　　
　　目前的現(xiàn)實是，我國的絕大多數(shù)大學(xué)都是學(xué)術(shù)性高校，整個高校運行的一套教育模式也大都是教授學(xué)術(shù)性知識，現(xiàn)在突然要把考生分流，大學(xué)，做好準(zhǔn)備了嗎？考生可以很容易的選擇一種模式，這個不需要技術(shù)上的改造，只是一種觀念轉(zhuǎn)變而已，但是學(xué)術(shù)型大學(xué)如何向技能型大學(xué)轉(zhuǎn)變？這是一個復(fù)雜難辦的大工程。
　　
　　就目前來看，不僅我們的學(xué)生是以學(xué)術(shù)型的為主，我們的大學(xué)講師和教授們又何嘗不是？以前的高考模式實行了很多年，人才的“傳宗接代”也是一脈相承的。大學(xué)的講師和教授們也是“技能盲”?，F(xiàn)在的問題是，要學(xué)技能的學(xué)生進(jìn)來了，擁有技能的老師在哪里？
　　
　　當(dāng)然，我們目前也有不少職業(yè)技術(shù)學(xué)校，但它們更多的稱呼是“某某學(xué)院”和“某某技?！?，絕大多數(shù)都是三本或者?？茖W(xué)校，甚至都沒資格稱作大學(xué)！其硬件設(shè)施、師資力量、教學(xué)規(guī)模、社會地位等，都和學(xué)術(shù)型的高等學(xué)府沒法比。如果這樣的現(xiàn)狀持續(xù)的話，那兩種高考模式的改革就會遇到致命的兩個問題：一、技能型學(xué)校地位先天就比學(xué)術(shù)型學(xué)校低，考生愿意選擇嗎？二、這樣實力不足的“技?！?、“學(xué)院”能承擔(dān)培養(yǎng)我國技能型人才的重任嗎？
　　
　　所以，建設(shè)技能型大學(xué)是實行兩種高考模式的必要前提。而建設(shè)這樣一批大學(xué)又談何容易！如果一切從頭開始，顯然也不現(xiàn)實，財力物力人力都是問題。但為了及時承接新的高考模式，我覺得暫時可以從兩個方面入手。
　　
　　其一，就我國目前的現(xiàn)狀來看，盲目的高校擴(kuò)建和擴(kuò)招，已經(jīng)讓我國的大學(xué)在數(shù)量上達(dá)到了一個前所未有的高度，2009年，我國普通高等學(xué)校已達(dá)2263所。但是很多都是近年來剛剛建立的，其設(shè)施和師資等各方面都不是很完善，更多的是一個個大學(xué)“軀殼”。與其去重新建設(shè)技能型大學(xué)，為什么不把這些過剩的“軀殼”順便改造成技能型大學(xué)呢？既節(jié)儉，又快捷。
　　
　　其二，加大對現(xiàn)有的職業(yè)技術(shù)學(xué)校的扶持?，F(xiàn)有的職業(yè)技術(shù)學(xué)校很多都是私立的，他們無論是在政策上還是資金上，都遜色于公立大學(xué)，自然難入考生法眼，也難以承擔(dān)起培養(yǎng)技能型人才的重任。如果政府給它們一些政策上的傾斜和資助，增強這些已有的職業(yè)技術(shù)學(xué)校的實力，那么它們當(dāng)中也可以有很多“升華”為技能型大學(xué)。
　　
　　因此，兩種高考模式固然好，但如果沒有兩種大學(xué)模式承接，就好比只有種子沒土壤。面對這樣的方案，我們可以興奮，但必須務(wù)實。
　　
　　文/王磊