最高法：減刑假釋案件立案、裁定網(wǎng)上公示、公布

??? “我國審理減刑、假釋案件由過去的那種執(zhí)行機關報請、法院審批行政化的審批模式正式變成了按照案件特點進行審理的一種審判程序?！?/font>

　?。罡呷嗣穹ㄔ簩徟斜O(jiān)督庭庭長 宮鳴???

4月29日，高人民法院舉行《關于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》新聞發(fā)布會。

??? 最高人民法院今日公布《關于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，統(tǒng)一、規(guī)范減刑、假釋案件審理程序，增強公開、透明度，接受社會監(jiān)督，確保減刑、假釋的質量，切實防止司法腐敗?！兑?guī)定》自2014年6月1日起施行。

??? 要點：

??? 減刑、假釋案件一律在立案后5日內依法向社會公示

????2012年最高人民法院修改發(fā)布的《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《2012年減刑假釋司法解釋》）第25條確立了審理減刑、假釋案件的公示制度，但該條所確立的公示制度存在以下幾個問題：一是公示的范圍主要為罪犯服刑場所，與執(zhí)行機關報請前的公示存在一定程度的重合，公示作用有限；二是該條未明確公示的具體時間，實踐中有的法院在立案之后，合議庭評議之前予以公示，有的法院則在作出裁定后公示；三是未規(guī)定公示的具體期限，導致各地做法不夠一致。針對上述問題，《規(guī)定》第3條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件，應當在立案后五日內將執(zhí)行機關報請減刑、假釋的建議書等材料依法向社會公示。”所謂向社會公示，原則上應當通過互聯(lián)網(wǎng)公示。同時，《規(guī)定》還明確了“公示期限為五日”。

????明確審理減刑、假釋案件的合議庭成員可以包括人民陪審員

????刑法第79條和第82條規(guī)定，人民法院應當依法組成合議庭審理減刑、假釋案件，但未規(guī)定合議庭如何組成?！兑?guī)定》第4條規(guī)定：“人民法院審理減刑、假釋案件，應當依法由審判員或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行?！睆亩鞔_了可以邀請人民陪審員參加合議庭審理。在減刑、假釋案件審理中引入人民陪審員制度，有利于人民陪審員代表社會公眾更深入地了解和參與減刑、假釋案件的審理，拓寬了公眾的參與渠道，確保減刑、假釋案件審理程序更加公開和透明。

????明確審理減刑、假釋案件應當全面考量罪犯執(zhí)行期間表現(xiàn)、犯罪具體情節(jié)、再犯罪危險性等情況

????減刑、假釋案件不同于普通刑事案件，審理內容自然也不相同。針對這一問題，《規(guī)定》第5條第一款規(guī)定：審理減刑、假釋案件，除應當審查罪犯在執(zhí)行期間的一貫表現(xiàn)外，還應當綜合考慮犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況、財產刑執(zhí)行情況、附帶民事裁判履行情況、罪犯退贓退賠情況。第二款就如何考察擬假釋罪犯再犯罪危險性問題進行規(guī)定，除第一款所列情形外，還應綜合考慮罪犯的年齡、身體狀況、性格特征、假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等，有利于人民法院在審理假釋案件時予以全面考量。第三款特別針對假立功問題專門規(guī)定：執(zhí)行機關以罪犯有立功表現(xiàn)或重大立功表現(xiàn)為由提出減刑的，應當審查立功或重大立功表現(xiàn)是否屬實。涉及發(fā)明創(chuàng)造、技術革新或者其他貢獻的，應當審查該成果是否罪犯在刑罰執(zhí)行期間獨立完成，并經(jīng)有關主管機關確認。

????進一步明確六類減刑、假釋案件必須開庭審理

????對減刑、假釋案件實行開庭審理，有利于增強人民群眾對司法工作的信任；有利于人民法院在審理減刑、假釋案件時聽取來自監(jiān)獄、罪犯及同監(jiān)區(qū)罪犯等多方面的意見，最大程度地實現(xiàn)案件審理的公平、公正?！兑?guī)定》第6條規(guī)定，對6類減刑、假釋案件，應當開庭審理：1、因罪犯有重大立功表現(xiàn)報請減刑的；2、報請減刑的起始時間、間隔時間或者減刑幅度不符合司法解釋一般規(guī)定的；3、公示期間收到不同意見的；4、人民檢察院有異議的；5、被報請減刑、假釋罪犯系職務犯罪罪犯，組織（領導、參加、包庇、縱容）黑社會性質組織犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯及其他在社會上有重大影響或社會關注度高的；6、人民法院認為其他應當開庭審理的。

????明確規(guī)范減刑、假釋案件開庭審理的參與人員、場所和程序等事項

????《規(guī)定》第7條至第13條明確規(guī)定了減刑、假釋案件開庭審理的具體要求。在庭審參與人員范圍上，《規(guī)定》第7條除明確要求必須通知“人民檢察院、執(zhí)行機關及被報請減刑、假釋罪犯參加庭審”外，還規(guī)定可以根據(jù)需要通知證明罪犯確有悔改表現(xiàn)或者立功、重大立功表現(xiàn)的證人，公示期間提出不同意見的人,以及鑒定人、翻譯人員等其他人員參加庭審?！兑?guī)定》第8條根據(jù)減刑、假釋案件本身的特點，對開庭審理的場所進行了規(guī)定，即“應當在罪犯刑罰執(zhí)行場所或者人民法院確定的場所進行。有條件的人民法院可以采取視頻開庭的方式進行”。第10、11、12條設計了符合減刑、假釋案件自身特點的運行步驟，不再分為法庭調查、法庭辯論等幾個階段，并明確了合議庭成員及各庭審參加人的提問、舉證、質證等權利。此外，第13條對能夠當庭宣判的應當當庭宣判提出了要求。

????針對目前減刑、假釋案件書面審理時實質審查不夠的問題作出明確規(guī)定

????針對目前減刑、假釋案件書面審理時實質審查不夠的問題，《規(guī)定》第14條、第15條專門對書面審理進行規(guī)定：一是規(guī)定合議庭人員可以就被報請減刑、假釋罪犯是否符合減刑、假釋條件進行調查核實或者聽取有關方面意見；二是強調書面審理的減刑案件可以提訊被報請減刑罪犯，書面審理假釋案件，應當提訊被報請假釋罪犯。

????進一步規(guī)范減刑、假釋裁判文書的形式和內容

????《規(guī)定》第16條、第17條從減刑、假釋案件處理形式及裁定書內容上作出進一步規(guī)范。第16條改變了以往不同意減刑、假釋時可以用“決定”處置或者將案件退回的做法，規(guī)定對不予減刑、假釋的，應以裁定的形式作出，以體現(xiàn)人民法院文書的嚴肅性。第17條明確了減刑、假釋裁定書的具體內容，并強調“裁定調整減刑幅度或者不予減刑、假釋的，應當在裁定書中說明理由”，以體現(xiàn)裁判文書的說理性。

????明確規(guī)定減刑、假釋裁定書應當通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公布

????《規(guī)定》第19條規(guī)定：“減刑、假釋裁定書應當通過互聯(lián)網(wǎng)依法向社會公布?！睖p刑、假釋裁定書是人民法院裁判文書的重要組成部分，通過互聯(lián)網(wǎng)公布減刑、假釋裁定書是人民法院裁判文書公開的重要內容。該規(guī)定進一步增加了減刑、假釋案件的透明度，使減刑、假釋案件的審理能夠更好地接受社會各界的監(jiān)督。

??? 答問：

??? 行政化審批模式變審判程序

??? 記者問：?我的問題是，該《規(guī)定》與2012年減刑、假釋的司法解釋是一個什么樣的關系？

????最高人民法院審判監(jiān)督庭庭長宮鳴：2012年，最高人民法院在1997年《最高人民法院關于減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》的基礎上進行修改，重新公布。也就是2012年減刑、假釋司法解釋。這個司法解釋主要是關于實體性內容的解釋。所以我們把它稱為“實體性司法解釋”。這次我們發(fā)布的《規(guī)定》叫做《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，是專門規(guī)定減刑、假釋案件如何立案、如何公示、如何開庭以及如何書面審理、如何送達等具體程序性的規(guī)定，所以也被稱為“程序性司法解釋”。但是大家可能發(fā)現(xiàn)，前面我們稱之為“實體性司法解釋”其實也是有一些程序性規(guī)定的，因為在那個時候，減刑、假釋案件的審理程序還沒有完全總結出來，只是做了部分規(guī)定。這次程序性的司法解釋是對減刑、假釋案件審理做了一個系統(tǒng)性的比較全面的規(guī)定。它也標志著我國審理減刑、假釋案件由過去的那種執(zhí)行機關報請、法院審批行政化的審批模式正式變成了按照案件特點進行審理的一種審判程序，這個司法解釋出臺以后，必將和前面講的實體性司法解釋一樣，分別從實體上和程序上共同保障減刑、假釋案件辦理的公正、合法。

????記者問：這次新的司法解釋與3月14號最高法院召開的貫徹落實中央政法委指導意見視頻會議上提出的“五個一律”的工作要求有什么關系？

??? 宮鳴：3月14號最高人民法院召開了貫徹、落實中央政法委關于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的指導意見的全國視頻會，同時在視頻會議上，最高人民法院提出了“五個一律”的工作要求?！拔鍌€一律”的工作要求就是把辦理減刑、假釋案件程序中關鍵的幾個節(jié)點提煉出來，提出剛性的要求。這些節(jié)點是下級法院在審理減刑、假釋案件中總結經(jīng)驗找到的幾個關鍵環(huán)節(jié)，也是我們針對實踐中出現(xiàn)的問題進行分析，采取的有針對性的措施。抓住了這五個關鍵的節(jié)點，就要強調從嚴掌握，要體現(xiàn)出嚴抓、嚴管、嚴控、嚴防的要求。因為對于程序性的規(guī)定，必須認真嚴格執(zhí)行，如果認識上產生懈怠就會帶來執(zhí)行中的松懈，使執(zhí)行中放寬把握。有時候恰恰是因為在執(zhí)行中的變通和放松，使得有違法犯罪企圖的人有機可乘，因此就必須提出更高的要求，所以我們提出在這五個關鍵環(huán)節(jié)中要一律從嚴把握?！拔鍌€一律”和我們今天公布的司法解釋，它的主要內容都是關于程序上的要求，“五個一律”的內容也體現(xiàn)在這個司法解釋當中，可以說兩者的目標都是一致的，都是為了確保減刑、假釋的公開公正，最終也是確保減刑、假釋案件的質量。?

??? 發(fā)現(xiàn)法院工作人員違紀違法行為從嚴追究責任

??? 記者問：想請問現(xiàn)在出了“五個一律”的工作要求，又出了新的司法解釋，下一步最高法院在具體工作中如何保障這些新的規(guī)定能夠得到落實，有什么更嚴厲的舉措？還有，如果您有特別值得推薦的案例，有沒有比較典型的，給我們推薦一下。

??? 宮鳴：下一步最高人民法院將采取以下這些措施保證“五個一律”和有關措施的執(zhí)行。第一，要進一步完善相關制度。比如根據(jù)中政委的意見中關于對部分職務犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實行備案審查的要求，我們下一步要下發(fā)《關于對職務犯罪罪犯實行備案審查的通知》，就備案審查的具體程序要求予以明確。同時我們考慮到新出臺的司法解釋以及“五個一律”均主要為程序性的規(guī)定，對于實體方面下一步還要根據(jù)審判實踐的經(jīng)驗和提出的問題，對2012年公布的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》，也就是剛才說的實體性的司法解釋再進行必要的修改。

??? 第二，要建立常態(tài)化的監(jiān)督檢查制度。我們要以三類案件為重點，最高人民法院每年要組織全國性或者區(qū)域性的檢查，今年下半年將正式啟動，重點檢查職務犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的比例是否明顯高于其他罪犯的相應比例，各高級人民法院也將根據(jù)本轄區(qū)的情況建立相應的監(jiān)督檢查機制，并且報最高人民法院備案。在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)問題的要堅決予以糾正，發(fā)現(xiàn)法院工作人員在辦理這類案件中有違紀違法行為，甚至構成犯罪的，一律移送紀檢監(jiān)察部門或檢察機關從嚴追究責任，追究責任的情況還要向上一級法院報告，涉及其他機關工作人員違紀違法的也要及時移送有管轄權的有關部門處理。

??? 第三，加強與相關部門的協(xié)調配合。我們要更加主動地接受檢察機關的監(jiān)督，積極協(xié)助刑罰執(zhí)行機關修改罪犯的計分考核制度。

??? 第四，建立全國性的公示公開網(wǎng)絡平臺。最高法院已經(jīng)著手在人民法院網(wǎng)上建設減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的信息平臺，這個平臺建好以后可以實現(xiàn)全國的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的信息聯(lián)網(wǎng)，在這個平臺上不僅可以進行立案公示、開庭公告、裁判文書公開，而且可以了解減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的工作動態(tài)，查詢相關法律法規(guī)和司法解釋。

??? 第五，我們要加強隊伍建設，完善機構設置，充實人員力量。新出臺的司法解釋、“五個一律”的工作要求以及中政委的意見，都對辦理減刑、假釋案件提出了更高、更嚴的要求，減刑、假釋的工作任務將更加繁重，壓力會進一步增大，為了做好這項工作，我們必須使廣大從事刑事審判監(jiān)督工作的法官堅定理想信念，用社會主義法制理念武裝頭腦，依法辦案、廉潔自律，不斷提高法律理論水平和辦案能力。與此同時，為了改變目前“案多人少”矛盾尤為突出的現(xiàn)狀，人民法院將按照中政委關于“審判機關應當建立專門的審理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的審判庭”的要求，及時完善相關機構設置，充實配備符合工作要求的高素質人員力量，以確保減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作順利開展，努力實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平、正義”的目標。

??? 第二個問題，你說的案例，可能過去媒體上已經(jīng)報道過，比如說在廣東省高級人民法院、廣州市中級人民法院、新疆烏魯木齊市中級人民法院、河南省高級人民法院、河北省的衡水市中級人民法院，這些法院都開展了對報請減刑、假釋案件的公示，特別是廣東省高級人民法院是在互聯(lián)網(wǎng)上進行公示的，在今年3月廣東高院網(wǎng)上公示的一批案件引起了媒體的關注，其中有一個擬減刑罪犯是原廣東省統(tǒng)戰(zhàn)部的副部長，他的情況公示以后，在社會上引起了關注，審理案件時法院嚴格把關，最后將這個案件退回了報請機關，沒有做出減刑的裁定。??

??? 對官員的減刑、假釋采取更嚴格的標準

??? 記者問：我有兩個問題，第一個問題，關于減、假、保案件，我想問一下今后人民法院是否更多地開庭審理。第二個問題，尤其是針對官員腐敗案件，舉個例子，他如果被判處了無期徒刑的話，現(xiàn)在有了這樣一份新的規(guī)定以后，假如他再申請減、假、保之類這一系列的情況，在審查和執(zhí)行的過程中跟以往相比會有哪些不同的地方呢？

??? 宮鳴：第一個問題是關于更多地開庭審理的問題。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，剛才新聞發(fā)言人也介紹了，對于開庭案件的范圍有了進一步的規(guī)定，應該講開庭審理案件的范圍更廣了。在具體的開庭審理當中，減刑、假釋案件和一般刑事案件不一樣，我們這次就針對減刑、假釋案件的特點設計了更適合減刑、假釋案件的審理程序，重點審查、核實罪犯的悔改表現(xiàn)，增加了檢察院工作人員和執(zhí)行機關工作人員對罪犯實際表現(xiàn)的審查。過去由于減刑、假釋案件比較多，在開庭場所的選擇上，很多法院選擇在監(jiān)獄開庭，就造成一般的公眾想去旁聽有所不便，這次我們在司法解釋以及“五個一律”的要求中，強調要更加主動的公開。所以在“五個一律”里有一條是主動邀請人大代表、政協(xié)委員及其他方面的代表來旁聽。主動邀請實際上是要體現(xiàn)主動的接受監(jiān)督，增強庭審公開的效果，以公開促公正。另外，針對減刑、假釋案件開庭的特點，很多地方還推行了視頻開庭，通過這種方式來解決罪犯押送不便以及監(jiān)獄和法院距離太遠帶來的審理不便等問題。河北省衡水市中級人民法院在工作中就使用了高清攝像設備，組成了一個便攜式的巡回數(shù)字法庭，效果還是很好的，這樣也可以使我們邀請的代表不必長途奔波，在法院就可以看到對罪犯的審理情況。這些措施的執(zhí)行，都會促使更多的減刑、假釋案件得到開庭審理。

??? 第二個問題，對官員的減刑、假釋等會有什么不同。這要從實體和程序兩方面來說。

??? 從實體上來講，根據(jù)中政委意見的要求，對于職務犯罪罪犯的減刑、假釋采取了更嚴格的標準。這里我要先解釋一個問題，法律和司法解釋關于減刑起始時間、間隔時間以及罪犯實際服刑時間的規(guī)定，都是按照最低要求來表述的，比如說“服刑三年以后方可減刑”，是說罪犯至少要服刑到這個年限才可以減刑，但在實踐中我們發(fā)現(xiàn)有的地方把這個問題理解成到了這個期限就必須減刑，這個理解是不對的。關于職務犯罪罪犯的減刑問題，在2012年減刑、假釋司法解釋的基礎上，中政委的意見提出了更進一步的要求。比如說對職務犯罪罪犯如果判處的是無期徒刑，他必須服刑三年以上方可減為二十年以上二十二年以下的有期徒刑，注意這里講的是“方可減刑”，不是說他到了三年就一定減刑。減為有期徒刑以后，一次減刑不超過一年有期徒刑，兩次減刑之間應該間隔兩年以上，這是實體上有了進一步的要求。

??? 除此之外，新司法解釋和中政委的意見都對職務犯罪罪犯的減刑、假釋條件做了進一步的嚴格限制，比如說有重大立功表現(xiàn)的認定，其中有一條是“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術革新的”，要認定為重大立功表現(xiàn)，這個發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術革新必須是罪犯在服刑期間獨立完成，并經(jīng)國家主管部門確定的發(fā)明專利，而且不包括實用新型專利和外觀設計專利。如果按照法律規(guī)定“對國家和社會有其它重大貢獻”認定為重大立功表現(xiàn)的，這個重大貢獻必須是罪犯在服刑期間獨立完成并經(jīng)國家主管部門確認的勞動成果。

?? 此外，我們在對職務犯罪罪犯減刑、假釋的實體把握方面還要注意，對于服刑期間利用個人影響力和社會關系等不正當手段企圖獲得減刑、假釋機會的，不認定該罪犯有悔改表現(xiàn)，也就是說在考核時這不是加分的因素，是必須減分的因素。

??? 在程序規(guī)定方面，就如剛才新聞發(fā)言人所介紹的，這次我們對于減刑、假釋程序，在五個節(jié)點上都要從嚴控制，特別是前面四個節(jié)點，強調對于減刑、假釋要一律公示，對于“三類罪犯”（包括職務犯罪罪犯）的減刑、假釋案件要開庭審理，對于職務犯罪罪犯的開庭審理要主動邀請人大代表、政協(xié)委員等有關方面來出席旁聽，減刑、假釋裁定做出之后要公示。以前的公示一般是在服刑場所進行，這次我們設計的公示有一個很大的變化，就是公示走出了高墻之外，向社會公示。最高法院減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行信息平臺搭建以后就要上網(wǎng)公示。社會公示對于嚴格規(guī)范職務犯罪罪犯的減刑、假釋是能夠產生很大的監(jiān)督作用的。