網(wǎng)絡(luò)信息“泥沙俱下”，缺乏審慎的愛心也易冒進(jìn)，不加辨別的善意或可傷人。對(duì)每一個(gè)網(wǎng)民而言，這起“烏龍案”不是指摘與問責(zé)，而是一次理性的教導(dǎo)。

　　“北京地鐵10號(hào)線漂亮寶寶被拐”的信息，由演員黃渤微博發(fā)布后被頻頻轉(zhuǎn)發(fā)，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)核查該信息不實(shí)，孩子系親生并非被拐。這則虛驚一場(chǎng)的“網(wǎng)事”，引發(fā)人們對(duì)個(gè)人微博發(fā)布疑似拐賣兒童話題的討論。

　　從解救被拐兒童的善意出發(fā)，無論是對(duì)名人黃渤還是轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)友而言，“寧可信其有不可信其無”的心情不難理解，相信他們都是帶著這份愛心與善意，想通過網(wǎng)絡(luò)激發(fā)社會(huì)的正能量。倘若成功解救出被拐兒童，無疑是一則人人稱頌的網(wǎng)絡(luò)“佳話”；如今被查出信息失實(shí)，方引來一些非議。

　　其實(shí)早在微博打拐、“隨手拍”現(xiàn)象出現(xiàn)之初，理性的人就告誡過微博發(fā)布此類信息的風(fēng)險(xiǎn)。法治社會(huì)，即便是再正當(dāng)?shù)哪康囊嘈柰ㄟ^合法合理的手段實(shí)現(xiàn)，愛心也不例外。監(jiān)督者基于公民的良知發(fā)布疑似拐賣兒童照片，雖出于公益目的，卻對(duì)當(dāng)事人不公平。理由很簡(jiǎn)單：人人都有不受懷疑的權(quán)利和尊嚴(yán)，何況這種懷疑尚無憑無據(jù)就被曝光在公眾面前。

　　我們無意指責(zé)信息發(fā)布者和轉(zhuǎn)發(fā)者，尤其是在愛心缺失、公益不彰的背景下，個(gè)人憑借著微博、微信等“上帝賜予的禮物”，去保持一份善意的公心，彌足珍貴。只是網(wǎng)絡(luò)信息“泥沙俱下”，缺乏審慎的愛心也易冒進(jìn)，不加辨別的善意或可傷人。我們都知道紙媒不能不加核查便刊登出類似的懷疑照片，但對(duì)個(gè)人微博卻缺乏這樣的自我審查，而名人微博就傳播影響力而言并不亞于紙媒。粉絲越多，意味著個(gè)人微博越具有公共屬性，發(fā)布關(guān)涉他人利害關(guān)系的信息就越應(yīng)當(dāng)慎重。

　　在微信圈內(nèi)，我也經(jīng)?？吹揭恍┡笥寻l(fā)布求助信息，但幾乎不去關(guān)注。并非是我失去愛心，而是這樣的信息猶如無根的浮萍，根本不知是真是假。而我深知，這個(gè)時(shí)代人們?cè)敬嗳醯膼坌?，是?jīng)不起“欺騙”的?；蛟S發(fā)布者、轉(zhuǎn)發(fā)者無意欺騙，但善意的謊言不僅聚不起社會(huì)的正能量，反倒容易招致“狼來了”的故事結(jié)局。

　　還是公安部打拐辦主任陳士渠在微博上的辟謠說得好，“發(fā)現(xiàn)疑似被拐兒童可報(bào)警核查，請(qǐng)勿發(fā)布未經(jīng)核實(shí)、來源可疑信息”。對(duì)每一個(gè)網(wǎng)民而言，這起“烏龍案”不是指摘與問責(zé)，而是一次理性的教導(dǎo)：你有權(quán)利懷疑任何人，但不應(yīng)不加核查便當(dāng)眾宣揚(yáng)你的這種懷疑，因?yàn)槟愕臋?quán)利邊界恰恰就是別人的權(quán)利所在。