“京津陸海運(yùn)河”的藍(lán)圖暗含的思路是，不以環(huán)境容量去承載發(fā)展方式，而是拿發(fā)展方式去強(qiáng)迫環(huán)境容量改變。在京津都屬于“環(huán)境脆弱地區(qū)”的情境下，它并不怎么靠譜。

　　6月9日，北京市社科院發(fā)布2013-2014北京藍(lán)皮書，提出開(kāi)鑿全長(zhǎng)160公里的“京津陸海運(yùn)河”，可通過(guò)運(yùn)河引入海水進(jìn)行淡化，解決北京水資源不足，并改善京津的大氣環(huán)境。該建議一出，立馬引爭(zhēng)議。藍(lán)皮書主編對(duì)此回應(yīng)，建議有些內(nèi)容確實(shí)“粗線條”，并稱開(kāi)鑿運(yùn)河技術(shù)不是問(wèn)題，利益是最大障礙。

　　按藍(lán)皮書設(shè)想，“京津陸海運(yùn)河”的主要功能設(shè)計(jì)有四個(gè)方面，一是解決北京水資源不足的困境，二是改善空氣，三是打開(kāi)北京的直接出?？?，四是大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)。聽(tīng)上去，個(gè)個(gè)都“直擊要害”，而不少北京網(wǎng)民也調(diào)侃：以后可劃船去天津了……問(wèn)題是，開(kāi)鑿這所謂的運(yùn)河，果真就能如其所愿？

　　首先，從可行性上講，引渤海水進(jìn)京，意味著要讓水“往高處流”，克服海拔落差的掣肘，它要消耗多少能源？慮及其投入產(chǎn)出比，政府真會(huì)去做？其次，華北地區(qū)已形成巨大的區(qū)域地下水漏斗，海水涌過(guò)來(lái)，一路下滲，也會(huì)讓京津一帶的地下淡水逐漸咸化。它可能帶來(lái)的這類問(wèn)題，亟須被正視。有關(guān)方面稱，隨著南水北調(diào)的成本與壓力增加，通過(guò)“京津陸海運(yùn)河”進(jìn)行海水淡化，是北京未來(lái)解決水資源不足的必然選擇?？珊Ｋ?xiàng)目的前期投入非常大，它如何攤開(kāi)，也需要審慎考量。

　　至于“運(yùn)河‘微氣候’的調(diào)適也利于降低部分PM2.5的來(lái)源”，也有些癡人說(shuō)夢(mèng)：僅一條運(yùn)河怎么可能形成小循環(huán)？真要形成“微氣候”，需要的是密布的河湖，河湖周邊還得有良好的天然生態(tài)系統(tǒng)，良好的城市生物多樣性，這樣才能增添城市的生態(tài)容量。

　　而治理PM2.5，說(shuō)到底最關(guān)鍵的，仍在于減少污染物排放；說(shuō)得高大上些，就是“改變生產(chǎn)生活方式”。也只有實(shí)現(xiàn)生活低碳化，如調(diào)整周邊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，控制重化工業(yè)、節(jié)約能源、控制機(jī)動(dòng)車數(shù)量等，增加自然界的吸附和凈化能力，才可能有意義。

　　讓人擔(dān)心的是，“京津陸海運(yùn)河”的藍(lán)圖，暗含了某種思路，就是不以環(huán)境容量去承載發(fā)展方式，而是拿發(fā)展方式去強(qiáng)迫環(huán)境容量改變。京津在當(dāng)下都屬于“環(huán)境脆弱地區(qū)”，其人均生態(tài)含量也并不高。而開(kāi)鑿陸海運(yùn)河，本質(zhì)上會(huì)讓北京繼續(xù)超負(fù)荷發(fā)展，通過(guò)“遠(yuǎn)程救濟(jì)”，消耗掉最后疏導(dǎo)分散可能。到頭來(lái)，它會(huì)讓疏解城市壓力變成空談。實(shí)質(zhì)上，在京津冀一體化的背景下，津冀的濱海從大區(qū)域上講，也是北京的沿海。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，治PM2.5和緩解水緊缺的初衷挺好，但這亟須置于現(xiàn)實(shí)環(huán)境與資源公正的框架下來(lái)審視，不能動(dòng)輒突破現(xiàn)有環(huán)境承載力。開(kāi)鑿“京津陸海運(yùn)河”，我看還是算了吧。