6月18日，新疆維吾爾自治區(qū)人民政府授予和田市、皮山縣“勇斗暴徒”群體“自治區(qū)見義勇為模范群體”榮譽(yù)稱號，頒發(fā)榮譽(yù)證書、獎(jiǎng)?wù)?，分別獎(jiǎng)勵(lì)30萬元、20萬元。（6月19日天山網(wǎng)）
　　
　　獎(jiǎng)勵(lì)“勇斗暴徒”群體，當(dāng)然不是鼓勵(lì)群眾徑直“勇斗暴徒”。因?yàn)楸┩绞蔷牟邉?、并?jīng)某些訓(xùn)練且攜帶兇器的，而普通群眾則是驟然臨之且多赤手空拳，“勇斗暴徒”顯然意味著將承擔(dān)極大的風(fēng)險(xiǎn)。可是對于已然“勇斗暴徒”的群眾，國家應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)，或叫風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。暴恐分子所針對的是不確定社會(huì)大眾，“勇斗暴徒”的效果是降低不確定人群的受害程度，從而是一種應(yīng)該褒揚(yáng)的公益行為。所以獎(jiǎng)勵(lì)“勇斗暴徒”是順理成章的事，也會(huì)得到廣大群眾的認(rèn)可。
　　
　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》日前發(fā)文認(rèn)為，中國正遭遇1949年以來最嚴(yán)重恐怖威脅，并預(yù)計(jì)《反恐法》將于年內(nèi)出臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為，中國已進(jìn)入“全民反恐”時(shí)代。反恐，當(dāng)然主要依靠國家力量和專業(yè)組織，然而普通群眾也需有反恐意識(shí)?？植酪u擊隨時(shí)隨地都可能發(fā)生，僅靠專門反恐力量并不能將暴恐的威脅降壓到最低水平。受害群眾若大智大勇奮起反擊，有可能制服歹徒從而使自身免受更大傷害。今年5月下旬、6月中旬和田市、皮山縣群體“勇斗暴徒”的事實(shí)便能說明。
　　
　　專家說，《反恐法》屬于預(yù)防法，不同于威懾法原理的《刑法》。料想《反恐法》里，也會(huì)涉及到群眾在反恐活動(dòng)中的義務(wù)和責(zé)任。我在想，《反恐法》里會(huì)不會(huì)含有“勇斗暴徒”的免責(zé)條款。這關(guān)系到面臨暴恐分子的群眾，能否毫無后顧之憂地“勇斗暴徒”。譬如這次新疆表彰的，2014年6月，3名手持斧頭的暴徒潛入和田市一家棋牌室，突然砍殺無辜群眾，現(xiàn)場群眾和附近商戶與瘋狂暴徒展開殊死搏斗。請問：若有暴徒被打傷，群眾能否免除民事責(zé)任？倘有暴徒被打死，這些群眾能否免除刑事責(zé)任？當(dāng)然這也涉及到《刑法》里“正當(dāng)防衛(wèi)”界限認(rèn)定。
　　
　　此即“免責(zé)條款”問題。在近年討論見義勇為責(zé)任以及免于遭遇訛詐時(shí)，人們提到流行北美的“好心人免責(zé)條款”，又稱“好撒瑪利亞人法”?！昂萌霈斃麃喨恕?，來自《圣經(jīng)》中耶穌所講“一個(gè)撒瑪利亞人無私幫助一個(gè)落難路人”的故事。“免責(zé)條款”范例是，年輕女子亞歷山德拉發(fā)生車禍被卡在車?yán)飫?dòng)彈不得，另一女子麗莎將其救出，由于麗莎沒有專業(yè)施救技能，導(dǎo)致亞歷山德拉癱瘓，亞歷山德拉將麗莎告上法庭，要為她的癱瘓負(fù)責(zé)，最終加州議會(huì)以75:0票通過“好心人免責(zé)條款”，宣布類似麗莎因救助他人的疏忽導(dǎo)致其受到傷害者得以免責(zé)。
　　
　　筆者除了關(guān)注“反恐斗暴”和“見義勇為”中的“免責(zé)條款”問題，還聯(lián)想到“公共安全”中是否需要“免責(zé)條款”。譬如遇到放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)這類明顯涉及公共安全情況，目擊者除了報(bào)警外，若能在警方到場前有效制止危險(xiǎn)發(fā)生或減緩危害擴(kuò)大，但卻造成肇事者的傷亡，可否免責(zé)？再如，若發(fā)現(xiàn)醉駕肇事逃逸或機(jī)動(dòng)車明顯亂竄非機(jī)動(dòng)車道，已經(jīng)或即將造成行人傷亡，目擊者若用硬器擊中駕駛室玻璃導(dǎo)致駕駛員傷亡，可否免責(zé)？或者群眾追擊搶劫犯、兇犯、小偷使其無路可逃而跳河溺亡或跳樓墜亡，可否免責(zé)？
　　
　　公共安全，就是大眾安全，涉及到不確定人群每一位的切身利益。關(guān)心公共安全，就是大眾關(guān)心自己。因此，反恐防暴、反偷防劫、制止危險(xiǎn)、制止一切“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”的行為，大眾都會(huì)積極參與，所擔(dān)心的就是“免責(zé)條款”問題。在某種意義上講，這比獎(jiǎng)勵(lì)還重要。
　　
　　文/柏文學(xué)