· ??趪腋咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
· 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺
首頁   |  觀點PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評論  |  名人堂  |  社會長焦  |  椰風(fēng)視點
新聞搜索:
  廣告熱線:0898-66835635
 您當(dāng)前的位置 : 草根酷評>社會長焦>
英國“惡犬法案”值得借鑒
英國“惡犬法案”值得借鑒
來源: 新京報 作者:劉子溪 時間:2014-06-20 14:51

 

 英國的《危險犬類法案》明確規(guī)定,若惡犬傷人,狗主人將面臨的最高刑罰從兩年有期徒刑增至5年;若惡犬傷人致死,狗主人將面臨最高14年的有期徒刑

  在英美等國,惡犬傷人,狗主人常會被追究刑責(zé)。在國內(nèi)相關(guān)糾紛頻發(fā)的情況下,它不乏借鑒價值。

  就在“玉林狗肉節(jié)”在國內(nèi)引發(fā)輿論擾攘之際,英國一起惡狗傷人案,引起廣泛關(guān)注:據(jù)報道,去年12月,本·霍納飼養(yǎng)的比特犬將其已懷有4個月身孕同居女友咬傷后死亡,日前該案已開庭。據(jù)了解,根據(jù)今年5月修改后的英國《危險犬類法案》,本·霍納可能會面臨最高14年的監(jiān)禁。

  惡犬傷人事件,在國內(nèi)外都屢見不鮮。而關(guān)于狗傷人引發(fā)的糾紛,也很常見。而上述案件,顯然能給我國惡犬傷人事件的糾紛處理帶來參照。

  在國外,對于動物傷人,立法中通常存在兩種做法:一種以英美法為代表,將動物區(qū)分為危險動物和非危險動物(所謂惡狗,英文中實為dangerous dogs)。對危險動物,只要造成傷害,主人便要承擔(dān)法律責(zé)任,不論其有無過錯;另一種則沒這種劃分,它以法國為代表(我國上世紀80年代制定的《民法通則》也是如此)。

  在英美等國,惡狗傷人,狗主人常會被追究刑責(zé)。如美國一些州的法律規(guī)定,只要禁止飼養(yǎng)的烈性狗咬了人,狗主人就要承擔(dān)刑責(zé),具體的刑事罪名有:擁有危險狗罪、飼養(yǎng)兇猛動物致人死亡罪等。2002年2月,美國威斯康星州一個10歲女孩與6條羅特維爾牧犬玩耍時被咬死,狗主人便被控飼養(yǎng)兇猛動物致人死亡罪,轟動一時。英國的《危險犬類法案》同樣很有代表性,它明確規(guī)定,若惡犬傷人,狗主人將面臨的最高刑罰從兩年有期徒刑增至5年;若惡犬傷人致死,狗主人將面臨最高14年的有期徒刑,其量罰尺度,可見一斑。

  我國2009年制定的《侵權(quán)責(zé)任法》,借鑒了英美法上關(guān)于危險動物和非危險動物的分類,規(guī)定禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,且它適用的是無過錯責(zé)任原則。但在處罰力度上,禁止飼養(yǎng)的獵犬傷了人,除了對受害人的民事賠償,及對狗主人的罰款、行政拘留之外,并無可以進行刑事處罰的規(guī)定,除非是人惡意地驅(qū)使動物傷人。

  應(yīng)看到,違法飼養(yǎng)的行為本就是飼養(yǎng)者對他人人身安全的罔顧,如果因飼養(yǎng)者的疏忽,致使烈犬咬傷或咬死他人后,承擔(dān)的僅僅是民事責(zé)任或行政責(zé)任,不免失之輕微。盡管說,法律實施的效果是各種因素綜合作用的結(jié)果,不是懲罰越嚴厲越好,但在惡狗傷人情況頻發(fā)、責(zé)任難厘清的情境中,是否該借鑒英美法的規(guī)定,讓傷人惡犬的飼養(yǎng)者承擔(dān)更重的責(zé)任,顯然值得考量。

 

(編輯:李琳)

網(wǎng)友回帖

       realestatemoneyvault.com AllRights Reserved      
海口網(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報電話: 0898—66822333
舉報郵箱:jb66822333@163.com
瓊ICP備2023008284號-1