魚塘浮尸案同樣發(fā)生在云南，同樣有難以自圓其說的死因解釋，網(wǎng)民對警方的持續(xù)質(zhì)疑不難預(yù)判。要讓輿情轉(zhuǎn)危為機(jī)，仍由警方出面自我辯護(hù)是不夠的。

　　備受社會關(guān)注的普洱男子被拘獲釋后漂尸魚塘事件有了最新進(jìn)展。普洱市公安局新聞辦21日晚間通報(bào)，初步查明夏文金為生前入水溺水死亡。思茅公安分局對夏文金停止執(zhí)行拘留以及將其交予李某發(fā)照顧，存在處理不當(dāng)?shù)膯栴}，相關(guān)民警作出停止執(zhí)行職務(wù)的決定。不過，死者家屬表示并不認(rèn)同這樣的調(diào)查結(jié)果，網(wǎng)上的質(zhì)疑之聲也不絕于耳。

　　自2009年云南“躲貓貓事件”以來，因司法個(gè)案引發(fā)的輿情危機(jī)格外引人注目。魚塘浮尸案同樣發(fā)生在云南，同樣有難以自圓其說的死因解釋，網(wǎng)民對警方的持續(xù)質(zhì)疑不難預(yù)判。作為警方來說，別一味去指責(zé)網(wǎng)民對公權(quán)力的“習(xí)慣性質(zhì)疑”，還是先看看自己的說辭是否能夠說服自己吧。

　　首先是事件的調(diào)查程序和信息披露缺乏正當(dāng)性。應(yīng)當(dāng)說，有“躲貓貓事件”的前車之鑒，普洱市兩級公安部門對“魚塘浮尸案”的重視程度和反應(yīng)速度大有長進(jìn)。就在媒體報(bào)道“魚塘浮尸案”的當(dāng)天（6月15日），普洱市公安局就抽調(diào)刑偵、法制、紀(jì)委等部門的警力組成調(diào)查組，并商請檢察機(jī)關(guān)介入。云南省公安廳獲悉情況后也迅速派出由紀(jì)委、刑偵等部門組成的工作組，趕赴普洱督導(dǎo)調(diào)查處置工作。

　　但遺憾的是，公眾并未看到檢察機(jī)關(guān)和云南省公安廳披露只字片語。整個(gè)調(diào)查仍由警方主導(dǎo)，無怪乎網(wǎng)民質(zhì)疑：“老子查兒子”，哪來的真相？“躲貓貓事件”中，也有警方調(diào)查在前，結(jié)論基本與看守所的說法雷同。直到半個(gè)月后，云南省檢察機(jī)關(guān)公布了李蕎明系被牢頭獄霸毆打致死的調(diào)查結(jié)論，網(wǎng)民窮追不舍的質(zhì)疑才消退。

　　從正當(dāng)程序的角度考量，輿情危機(jī)應(yīng)對中的調(diào)查應(yīng)由第三方進(jìn)行，涉嫌瀆職犯罪的應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)，調(diào)查結(jié)論也應(yīng)由調(diào)查組或調(diào)查部門以自己的名義予以發(fā)布。

　　另一個(gè)疑點(diǎn)在于，最能證明警方清白的拘留所監(jiān)控錄像又“缺失”了?！霸颇隙阖堌埵录奔邦愃频摹傲b押場所非正常死亡事件”，讓全時(shí)監(jiān)控的重要價(jià)值凸顯出來。公安部等多次發(fā)文要求羈押場所檢查監(jiān)控設(shè)施并要求確保監(jiān)控設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常。公安部《拘留所條例實(shí)施辦法》也明文規(guī)定，拘留所應(yīng)當(dāng)安裝并使用監(jiān)控錄像，對被拘留人進(jìn)行實(shí)時(shí)全方位安全監(jiān)控，監(jiān)控錄像資料至少保存15天。被拘留人在拘留期間死亡、身體受到傷害，可能提起國家賠償要求的，拘留所應(yīng)當(dāng)將相關(guān)監(jiān)控錄像資料予以刻錄留存。

　　如今“魚塘浮尸”案發(fā)，對至關(guān)重要的監(jiān)控錄像警方卻以一句輕巧的“沒有”應(yīng)對，這如何能說服此案的圍觀者？

　　其他如“警方在拘留期未滿的情況下深夜放人”“重要證人李某離奇失蹤”等，都挑戰(zhàn)了網(wǎng)民對警方的信任。要讓輿情轉(zhuǎn)危為機(jī)，仍由警方出面自我辯護(hù)是不夠的，何況警方的自辯還非常糟糕，這也是此案輿情危機(jī)再度被推高的內(nèi)在緣由。有程序正當(dāng)，有良性互動，有坦誠的信息披露和充分的證據(jù)展示，網(wǎng)民的“習(xí)慣性信任”才會慢慢回來。