????????15歲的李某被介紹到歌廳當(dāng)陪唱,并與六人發(fā)生性關(guān)系。
????????李某的母親和繼父找到她后,敲詐勒索“介紹人”和與李某發(fā)生關(guān)系者,共得8萬元。
????????昨日,法院發(fā)布的裁定顯示,李某的母親和繼父以及“介紹人”之一范某因敲詐勒索,已經(jīng)分別獲刑。
????????介紹人、發(fā)生關(guān)系者均被勒索
????????2012年12月,15歲的李某經(jīng)耿某聯(lián)系,自愿到沈陽一家歌廳當(dāng)陪唱,在此期間,李某一直沒有和家人聯(lián)系。
????????2013年1月,李某的母親到歌廳找到了她,她的繼父得知是范某帶領(lǐng)李某到歌廳當(dāng)陪唱后,讓范某找來將李某介紹當(dāng)陪唱的人耿某、陳某,并對二人進(jìn)行毆打,并以耿某介紹李某當(dāng)陪唱、陳某與李某發(fā)生性關(guān)系為由,對二人進(jìn)行敲詐勒索。隨后,耿某家人將2萬元、陳某將1萬元錢給李某的父母。
????????李某的父母詢問是否還與他人發(fā)生過性關(guān)系,范某將一張寫有六人電話號(hào)碼的紙條交給李某,并在紙上寫明騙六人出來的方法。
????????六人都被騙到歌廳后,李某的母親、繼父、叔叔及范某以及范某找來的孟某等人,對孫某等六人進(jìn)行毆打,并以與李某發(fā)生性關(guān)系為由,對孫某等人進(jìn)行敲詐勒索。因其中一人沒有與李某發(fā)生關(guān)系,在另外五人家人各自寫下一張2萬元錢的欠條后,六人才被允許離開。經(jīng)查,李某母親和繼父敲詐數(shù)額為8萬元,范某敲詐數(shù)額為5萬元。
????????敲詐勒索三人獲刑并被處罰金
????????2013年5月,李某的母親和繼父涉嫌敲詐勒索犯罪,被刑事拘留。今年1月,范某被取保候?qū)彙?/p>
????????法院審理此案認(rèn)為,李某的母親和繼父敲詐勒索他人財(cái)物,數(shù)額巨大,范某敲詐勒索他人財(cái)物,數(shù)額較大,其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪,應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
????????今年1月,法院一審判三人犯敲詐勒索罪,李某的繼父被判處有期徒刑三年六個(gè)月,并處罰金1萬元;李某的母親被判處有期徒刑三年,并處罰金1萬元;范某被判處有期徒刑二年,緩刑二年,并處罰金4萬元。
????????宣判后,李某的母親不服,提出上訴。
????????昨日,法院發(fā)布的裁定顯示,原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,已經(jīng)駁回上訴,維持原判。(華商晨報(bào))
?
相關(guān)鏈接:
男子與前女友發(fā)生性關(guān)系時(shí)夸現(xiàn)女友 被咬斷命根?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com