日前，有網(wǎng)友發(fā)帖指江西南昌市西湖區(qū)城管“敲詐商家”。對(duì)此，西湖區(qū)政府昨日回應(yīng)，網(wǎng)帖曝光的“城管”為該區(qū)城管分局系馬樁中隊(duì)協(xié)管員龔文東，其因工作作風(fēng)不端正，已于6月14日被開(kāi)除。（7月2日《南方都市報(bào)》）
　　
　　城管向商戶索煙，與先前經(jīng)常曝出的動(dòng)手打人一樣，都是違反工作規(guī)定的行為，且性質(zhì)和影響一樣惡劣。毫無(wú)疑問(wèn)，不管是網(wǎng)帖反映的所謂“敲詐”，還是查實(shí)后的“索煙”，當(dāng)事人都應(yīng)受到追責(zé)處罰。然而，“索煙”事件真正的看點(diǎn)并不在此，早在官方公布結(jié)論之前，網(wǎng)友已經(jīng)預(yù)言“肯定又是臨時(shí)工”。網(wǎng)友的一語(yǔ)成讖，看起來(lái)“很牛”，實(shí)際上卻暗藏著諸多諷刺和追問(wèn)。
　　
　　網(wǎng)友之所以能成為“預(yù)言帝”，不外乎是過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的堆積和啟發(fā)。揆諸現(xiàn)實(shí)，“臨時(shí)工”早已成為一些機(jī)關(guān)單位“東窗事發(fā)”后的輿論“退燒藥”。城管打死勸架老人，是“臨時(shí)工”犯錯(cuò)、蒼南黨員干部酒后打人，系“臨時(shí)工”所為、郵局寄錯(cuò)大學(xué)錄取通知書，是“臨時(shí)工”疏忽大意、民政局人員上班看電視，原來(lái)也是“臨時(shí)工”……面對(duì)輿情危機(jī)，“臨時(shí)工”這一頭銜硬是成了不少機(jī)關(guān)單位的“免死金牌”、“護(hù)犢良藥”。面對(duì)洶涌輿論，政府機(jī)關(guān)單位一旦有了如此“應(yīng)對(duì)慣性”，網(wǎng)友跟著“學(xué)兩招”也就不足為奇了。
　　
　　然而，比祭出“臨時(shí)工”更可怕的是，一些部門領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)人對(duì)民意的漠視與不領(lǐng)情。網(wǎng)友調(diào)侃也好，“預(yù)言”也罷，背后并非是對(duì)事件本身的舍棄，相反，是對(duì)真相的鞭策和渴求。就拿這一次事件來(lái)講，最后網(wǎng)友預(yù)言成真，反倒令當(dāng)?shù)爻枪懿块T滑入了更為尷尬的地位。比如，除了一句“工作作風(fēng)不端正”、“臨時(shí)工”的回應(yīng)之外，公眾并未看到更多細(xì)節(jié)的公開(kāi)和回應(yīng)。缺少謙恭和真誠(chéng)，政府機(jī)關(guān)的回應(yīng)自然難以服眾，只會(huì)徒增笑耳。
　　
　　即使“索煙”者真是“臨時(shí)工”，也不能匆忙辭退了事。而應(yīng)該在單位內(nèi)部進(jìn)行公開(kāi)的批評(píng)教育和反思學(xué)習(xí)，要讓所有單位員工以此為戒，嚴(yán)格規(guī)范和約束執(zhí)法行為。當(dāng)然，“臨時(shí)工”的此起彼伏，從另一個(gè)角度也說(shuō)明，嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，出臺(tái)更為細(xì)致的工作守則已迫在眉睫。既要維護(hù)臨時(shí)工的合法權(quán)益，也要約定好臨時(shí)工的合同期限、具體工作行為，權(quán)責(zé)范疇等。在此基礎(chǔ)上，更要明確目前各地具體有哪些領(lǐng)域、哪些部門不可以雇傭臨時(shí)工。只有如此，才不會(huì)讓臨時(shí)工“滿天飛”，才不會(huì)讓“城管索煙”繼續(xù)翻版重演，才能樹(shù)立權(quán)威，讓每一起丑聞事件中的真正責(zé)任人付出代價(jià)。
　　
　　文/李松林