邯鄲一局長(zhǎng)貪1.4億在榆林高速路上跳車(chē)自殺一事經(jīng)華商報(bào)報(bào)道后，昨日，此事又有新消息，6月30日，他乘出租車(chē)途徑青銀高速靖王段時(shí)從車(chē)上跳下，并撞向一輛貨車(chē)，不治身亡，其隨身帶有47張銀行卡、13個(gè)U盾、4個(gè)筆記本電腦、兩萬(wàn)元現(xiàn)金等。據(jù)稱(chēng)死者跳車(chē)前曾吐血，家屬懷疑被人相逼。（7月14日《華商報(bào)》）
　　
　　讀罷新聞，除了對(duì)崔前局長(zhǎng)“不幸身亡”，略表短暫的同情之外，不免發(fā)出幾聲冷笑，一個(gè)貪污1.4億的官員，出逃中攜帶的物品居然有四個(gè)筆記本，這先生倒也不嫌累贅。貪欲至此，出逃也難舍這點(diǎn)財(cái)富，所謂人為財(cái)死，據(jù)此可見(jiàn)一斑。
　　
　　1.4億是個(gè)什么概念？這基本是一個(gè)屌絲轉(zhuǎn)世輪回百年所能創(chuàng)造的財(cái)富總和，如果再會(huì)理財(cái)，放到銀行里收點(diǎn)利息什么的，恐怕屌絲如我者，永世輪回也無(wú)可企及。這便有理由讓人感到奇怪，1.4億的土地出讓金被崔前局長(zhǎng)占為己有，如此長(zhǎng)的時(shí)間竟未露馬腳，直到今年6月由開(kāi)發(fā)商報(bào)案，前局長(zhǎng)出逃才被“網(wǎng)上通緝”，若不是撞死在高速公路上，不知道會(huì)不會(huì)出逃成功？若開(kāi)發(fā)商不報(bào)案又會(huì)有何種結(jié)局？
　　
　　出租車(chē)司機(jī)稱(chēng)，死者跳車(chē)前曾大量吐血，以及案發(fā)是因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商舉報(bào)，種種疑點(diǎn)可見(jiàn)死者家屬懷疑崔局長(zhǎng)的死是被人相逼，并非空穴來(lái)風(fēng)。
　　
　　事實(shí)上，崔前局長(zhǎng)生前無(wú)論怎么一言堂，如何善于逃避監(jiān)督，1.4億巨款都不可能是他本人和開(kāi)放商之間的絕對(duì)秘密。畢竟這筆錢(qián)是土地出讓金，而不是開(kāi)發(fā)商的行賄款，這其中必定有一些核心的人員知道這筆款項(xiàng)的下落。至少天下沒(méi)有蠢到把1.4億出讓金打到個(gè)人賬戶(hù)的商人，局里面的財(cái)政公用賬戶(hù)，現(xiàn)金流也不可能只有局長(zhǎng)本人完全操控。所以，事情便很可能是貪腐精細(xì)配合下，核心人員的游戲。崔前局長(zhǎng)死無(wú)對(duì)證，對(duì)于這個(gè)游戲里仍可能存在躲貓貓的人，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)盡快介入，不僅可能挽回國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失，懲治腐敗，說(shuō)不定還能挽救其他貪官于高速路上奔撞向卡車(chē)的生命。
　　
　　土地出讓金制度作為土地財(cái)政命脈，歷來(lái)存在爭(zhēng)議。由此產(chǎn)生的巨額利益假如監(jiān)管不力必然會(huì)出現(xiàn)土地尋租，增大腐敗的可能。在這起事件中，其表現(xiàn)尤為突出。1.4億巨款，被前局長(zhǎng)占為己有卻能做到密不透風(fēng)，本該交到當(dāng)?shù)赝凉懿块T(mén)的出讓金，為何與工業(yè)信息化局發(fā)生勾連？這不大可能是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)的疏漏與相關(guān)人員的“燈下黑”可以解釋得清楚的。
　　
　　因此，最終仍難免回到老生常談的，制度、監(jiān)督、公開(kāi)、透明的套路上，事實(shí)上，老生所以常談在于諸如其上之問(wèn)題并未有得到有效的落實(shí)。1.4億大貪官臨走難舍四個(gè)筆記本，可見(jiàn)一些官員貪婪的本性到了螞蚱大腿都是肉的地步，而該局有司其責(zé)的人員，是因?yàn)榍熬珠L(zhǎng)玩得太詭秘?zé)o從發(fā)現(xiàn)，還是精細(xì)分工協(xié)作下的“兄弟也有一份”的彼此彼此，貪官既然已經(jīng)在逃為何還要自殺，確實(shí)有待相關(guān)部門(mén)依法廓清。
　　
　　文/貓之魚(yú)