近日，廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系副教授謝靈在網(wǎng)上發(fā)表公開信，指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無(wú)菜可吃，而校長(zhǎng)朱崇實(shí)出現(xiàn)時(shí)服務(wù)員卻又馬上端出豐盛菜肴，認(rèn)為此現(xiàn)象“反映了廈大官本位的嚴(yán)重程度和對(duì)老師人格尊嚴(yán)的踐踏”。朱崇實(shí)對(duì)此予以否認(rèn)。（7月8日《新京報(bào)》）
　　
　　謝教授說自己拍下了朱校長(zhǎng)享受特殊待遇的照片，但她并未將其與公開信一起在網(wǎng)上公布，所以，在“無(wú)圖無(wú)真相”的原則下，此事是否屬實(shí)目前只能存疑。其實(shí)，即使有照片也未必能證明什么，因?yàn)樗^“特殊待遇”如何界定，具體到朱校長(zhǎng)這里又如何認(rèn)定，恐怕也不是很容易就能掰扯清楚的。
　　
　　但此事并未超出人們對(duì)朱校長(zhǎng)這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部的想象，甚至可以說，大學(xué)校長(zhǎng)與特殊待遇之間存在某種必然的聯(lián)系，恰恰符合人們的想象。況且，相對(duì)于從不踏足單位食堂的領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說，朱校長(zhǎng)能夠常在教職工食堂吃飯，本身就已經(jīng)讓很多人感到意外，甚至讓不少人心生贊嘆了。在這種情況下，享受點(diǎn)特殊待遇豈不是自然而然的事情？何況這里的“特殊待遇”也不是什么山珍海味，不過是別的老師無(wú)菜可選的時(shí)候他能吃得上菜而已。
　　
　　不過，正如謝教授所說，事情雖小，反映的卻是“官本位的嚴(yán)重程度和對(duì)老師人格尊嚴(yán)的踐踏”。同樣是老師，別人來(lái)晚了沒飯吃，校長(zhǎng)來(lái)得再晚都有飯吃，這不是官本位是什么？這不是搞“特殊待遇”是什么？吃飯尚且如此，官本位的“特殊待遇”之下，何來(lái)平等與學(xué)術(shù)自由？從這一點(diǎn)來(lái)看，謝老師的指責(zé)也無(wú)可厚非，對(duì)事件性質(zhì)的描述也非上綱上線。
　　
　　朱校長(zhǎng)回應(yīng)時(shí)只是否認(rèn)了就餐有人陪同，強(qiáng)調(diào)自己也需要刷卡就餐，但并未否認(rèn)謝老師公開信中所說的校長(zhǎng)就餐“服務(wù)員立即端出菜來(lái)”，沒有否認(rèn)自己什么時(shí)間去都會(huì)有飯菜，其實(shí)也就等于沒有否認(rèn)謝教授所說的“特殊待遇”。
　　
　　在高校生態(tài)的現(xiàn)實(shí)中，敢于公開批評(píng)校長(zhǎng)，就跟在公司里敢于公開批評(píng)老板一樣，很有一種“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”的意思，如果不抱點(diǎn)“必死”的決心，很少有人敢這么干。公開信甫一發(fā)出，網(wǎng)友們最關(guān)心的不是朱校長(zhǎng)到底有沒有享受所謂的“特殊待遇”，而是謝教授會(huì)不會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)。
　　
　　媒體以“是否會(huì)因此事追究當(dāng)事老師責(zé)任”委婉地就“打擊報(bào)復(fù)”問題詢問了朱校長(zhǎng)，朱校長(zhǎng)的回答是“不會(huì)”。但他同時(shí)又表示，謝教授因?yàn)楸蝗伺e報(bào)存在學(xué)術(shù)不端問題，正在接受學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)的調(diào)查。在回答“不會(huì)”的同時(shí)，又提供了這么一個(gè)信息，就有點(diǎn)畫蛇添足的意味了。但“畫蛇添足”未必全是多此一舉，這或許也說明，雙方矛盾由來(lái)已久。
　　
　　“遇事先把水?dāng)嚋啞?，這是很多官場(chǎng)人士遭遇舉報(bào)等事情時(shí)的慣用手法，但愿朱校長(zhǎng)能夠免俗。但既然鬧到了公共場(chǎng)合，那就索性都接受一下相對(duì)獨(dú)立的某一方如政府教育部門的調(diào)查如何？這樣，既是給公眾一個(gè)交待，也是給雙方一個(gè)交待，更是還校園一片清靜。
　　
　　文/張楠之