昆明市城市管理綜合行政執(zhí)法局等相關(guān)部門對(duì)主城五區(qū)及三個(gè)開發(fā)（度假）區(qū)擬定的占道經(jīng)營(yíng)絕對(duì)禁止區(qū)域名錄進(jìn)行了研究，初步確定65條道路和各區(qū)城市廣場(chǎng)、商業(yè)步行街、各大醫(yī)院、各大中小學(xué)校門口及城市商業(yè)綜合體等重要區(qū)域周邊嚴(yán)禁擺攤設(shè)點(diǎn)。
　　

　　
　　出租車司機(jī)討生活不易的感慨，也表達(dá)底層民眾對(duì)政府更關(guān)注民生的渴望。馬路攤販們大多生活在城市底層，普遍特點(diǎn)是低學(xué)歷、低勞動(dòng)技能、低收入、低勞動(dòng)保障，難以在正規(guī)部門謀到體面地職業(yè)，為了生計(jì)干著起早貪黑的辛苦活。而長(zhǎng)期以來，在城市管理者眼中，占道經(jīng)營(yíng)就是影響市容市貌的頑疾，在新聞報(bào)道中，“占道經(jīng)營(yíng)”一詞總是與“集中整治”、“取締”等詞語同時(shí)出現(xiàn)，與此同時(shí)在治理占道經(jīng)營(yíng)中，城管對(duì)街頭攤販的取締行動(dòng)也充滿了矛盾與對(duì)抗。對(duì)占道經(jīng)營(yíng)一刀切地進(jìn)行取締，是可以再一段時(shí)間一定區(qū)域內(nèi)減少或“消滅”占道經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，卻無法消除城市貧困，無法緩解就業(yè)壓力，小攤販的生存狀況沒有得到改善，甚至更趨艱難。小攤販們跟城管打游擊、躲貓貓，占道經(jīng)營(yíng)依然屢禁不止?，F(xiàn)在昆明的新政，不再采取絕對(duì)禁止小攤販的存在，而更多采取疏導(dǎo)手段，65條道路之外都有商量的余地，有的區(qū)域甚至鼓勵(lì)前來擺攤形成特色。
　　
　　一個(gè)城市絕對(duì)禁止攤販的模式是行不通的，這有不少前車之鑒。安徽合肥2006年4月曾明確提出要建成全國(guó)首個(gè)“無攤城市”，為了這一目標(biāo)展開了“城市洗臉、群眾洗腦、政府洗牌”的大拆違行動(dòng)，遭致廣泛質(zhì)疑，沒過兩個(gè)月，輿論漩渦中的合肥不得不對(duì)“無攤城市”的提法進(jìn)行修正，承認(rèn)在短期內(nèi)在合肥建設(shè)“無攤城市”是不可行的。城市管理者宣稱取締占道經(jīng)營(yíng)是為了維護(hù)公共利益，事實(shí)上，控制在一定范圍內(nèi)的占道經(jīng)營(yíng)滿足帕累托改進(jìn)“有人受益而無人受損”的原則。部分人走上街頭成為攤販，滿足了基本生活需要，人們擔(dān)心的小攤販影響交通、食品安全沒保障等問題，也可以通過加強(qiáng)監(jiān)管，讓小攤販們規(guī)范經(jīng)營(yíng)。
　　
　　小攤販的存在影響了市容市貌，這個(gè)理由也不能完全成立。張擇端的《清明上河圖》，描繪了北宋都城汁梁以虹橋?yàn)橹行牡闹觾砂陡麟A層人物活動(dòng)情景，其中街道上人流如涌，車水馬龍，小攤販沿街叫賣，爭(zhēng)相招攬生意的生動(dòng)畫面，充滿生活意趣。到泰國(guó)曼谷旅游，你會(huì)發(fā)現(xiàn)無處不在的小攤販，哪怕在市中心最繁華的地段，高樓大廈下都有小攤販的立錐之地。泰國(guó)政府對(duì)小攤販占道經(jīng)營(yíng)寬容管理，多處固定的周末市場(chǎng)、夜市等也同樣是由占道經(jīng)營(yíng)發(fā)展而來，在長(zhǎng)期的政府管理過程中，已經(jīng)形成了規(guī)范的市場(chǎng)，成為泰國(guó)旅游的特色風(fēng)景。幾乎沒有游客因?yàn)槁扔心敲炊嗟男傌?，留下曼谷市容市貌臟亂差的印象。昆明同樣是旅游城市，重新看待路邊攤販，恢復(fù)街道的活力，道路作為公共空間除了同行能力外還應(yīng)發(fā)揮多種用途，而街頭攤販的存在，彰顯了城市的特色，增添街道的魅力，是娛樂也是文化。
　　
　　文/普嘉