一藝術(shù)院校的教師把學(xué)生約到學(xué)校酒店客房?jī)?nèi)，以暴力手段強(qiáng)行親吻，并撕扯學(xué)生的衣服，對(duì)其進(jìn)行猥褻。近日，這名教師因涉嫌強(qiáng)制猥褻婦女罪，被昌平區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。該學(xué)院招生材料顯示，譚弦是該校播音主持專業(yè)的老師，在北京電視臺(tái)青少頻道以及遼寧衛(wèi)視當(dāng)主持人。（7月17日《京華時(shí)報(bào)》）
　　
　　學(xué)生小吳（化名）面對(duì)禽獸教師的猥褻不屈不懼，不但維護(hù)了自己的權(quán)利，而且也使得譚弦得到了報(bào)應(yīng)，的確是令人敬佩與欣慰的，估計(jì)在未來的一段時(shí)間當(dāng)中，譚老師會(huì)在他該去的地方彈弦子了。這不免讓人想到，至今余熱未盡的廈大教授“誘奸”女生的事件來，兩相對(duì)比心中倍覺五味雜陳。
　　
　　“廈大事件”有兩個(gè)問題需要厘清。一個(gè)是為何那么多遭到性侵的女生，不像小吳一樣向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，而采用發(fā)帖的方式昭告天下？
　　
　　說起來，網(wǎng)上發(fā)帖聲討色狼教授，也是一種權(quán)利自救的方式，但與向最直接、最有約束力的國(guó)家強(qiáng)制機(jī)關(guān)舉報(bào)，還是有很大的不同。網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)，事件的走向具有不確定性。如果媒體、輿論一但審丑疲勞，形不成足夠的圍觀基數(shù)，這起事件便很難以輿論倒逼的方式得到有效處理。而且這些被侵犯的女大學(xué)生都是心智成熟具有完全行為能力的成年人，她們本該對(duì)走司法程序寄予更多的厚望，網(wǎng)上發(fā)帖理論上講，該是司法救濟(jì)無效后的自力救濟(jì)手段。
　　
　　尤為重要的是，網(wǎng)上舉報(bào)讓涉事女生的個(gè)人隱私權(quán)不能得到有效的保護(hù)，屬于“自損八百”的下策?？梢韵胂螅F(xiàn)在處于輿論漩渦的廈大，女生們一定人人自危，個(gè)個(gè)都有可能會(huì)成為八卦式猜想的候選人，這不僅解構(gòu)了事件的嚴(yán)肅性，也使得廈大人文情懷再次淪落，讓正直妙齡的女生蒙上屈辱的陰影，讓其他正派的教授進(jìn)入被妖魔化的怪圈之中。
　　
　　另一問題，當(dāng)?shù)夭块T為何在事件曝光后，沒有積極司法介入？一個(gè)引得輿論爆棚的帖子，難道算不上一封集體舉報(bào)信？據(jù)帖子稱：該教授恩威并施，攻心謀略堪比兵法大全；據(jù)他本人講：究竟多少女孩和他上過床，自己都搞不清楚，荒淫惡行令人發(fā)指。“恩施”與利誘，便是誘奸；“威施”與要挾更是涉嫌強(qiáng)奸。廈大成立“調(diào)查組”，“老子查兒子”出于保全學(xué)校聲譽(yù)與吳教授可能進(jìn)行的聯(lián)絡(luò)公關(guān)，在他熟悉的環(huán)境中這事會(huì)不會(huì)被弱化處理，便可想而知。
　　
　　英美法素有“補(bǔ)救之法”之稱，即所謂“你給我事實(shí)，我予你法律”，我們大陸立法原則信奉“權(quán)利之法”，在大量的事實(shí)面前，網(wǎng)上各種傳言四起，司法部門為何遲遲未做反應(yīng)？難道廈大“調(diào)查組”內(nèi)部處理可以安撫受害者？罪罰相當(dāng)于施害者？輿論便可由此不再造次？公民權(quán)利便可得到有效保障？
　　
　　對(duì)照小吳面對(duì)性侵的表現(xiàn)以及當(dāng)?shù)貦z方的積極作為，廈大性侵女生事件顯然有明顯的程序缺陷。先哲有言“可憐之人必有可恨之處”，但我們?nèi)匀浑y以接受，這些可憐人是這樣一個(gè)集體——一群女生，一群當(dāng)代女大學(xué)生，一群當(dāng)代名校的女大學(xué)生。她們所能想到的權(quán)利救濟(jì)，忽略了規(guī)則內(nèi)最主要的司法救濟(jì)途徑，不知道是不是對(duì)法律失去了最后的信仰，而司法者居廟堂之高，權(quán)力的歸位又是如此遲滯，或者這兩者是相輔相成的——你不理法，法不理你？總之，難免給人千般滋味于心頭的感覺。
　　
　　文/貓之魚