通過這一場官司，讓公眾再次對轉(zhuǎn)基因的是與非，和我們的辯論規(guī)則和方式，以及在科學(xué)問題上的仲裁機(jī)制進(jìn)行一次反思，其意義是不容低估的。

　　昨天，方舟子與崔永元的官司在北京海淀法院開庭，方舟子起訴崔永元索賠32萬后，崔永元反訴方舟子索賠67萬元。兩位當(dāng)事人均未現(xiàn)身。在法庭上，方舟子律師堅(jiān)稱崔永元是罵戰(zhàn)的始作俑者，而自己只是懷著科學(xué)的態(tài)度對崔提出質(zhì)疑；而崔永元一方則認(rèn)為，兩人的糾紛源于對轉(zhuǎn)基因食品認(rèn)識不同。

　　這可能是一場很多人“期待已久”的官司。此前爭論雙方著急上火矛盾已激化到不打官司不足以下臺的地步了，雙方的參戰(zhàn)者和圍觀者都期待能夠有一個最終的權(quán)威說法來驗(yàn)證是非和了結(jié)恩怨；當(dāng)然，這可能又是一個注定讓很多人“失望”的官司，不少人是期待官司爭出個轉(zhuǎn)基因的是非來，但雙方打的其實(shí)是“名譽(yù)權(quán)”和“誹謗”官司，可以說和轉(zhuǎn)基因關(guān)系不大。

　　事實(shí)上，要想從法庭上聽到轉(zhuǎn)基因的是非定論，也是不可能的。至今連專門從事生物工程、農(nóng)業(yè)科學(xué)、基因工程甚至醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的專家們，對此問題的看法都存在著巨大的爭議和分歧。在人類發(fā)展的歷史長河中，對自然界的諸多常識的認(rèn)識，都是經(jīng)過不斷爭議碰撞和修正，逐漸由混沌走向清明的。

　　爭議本身并不是問題，問題是，爭議雙方在公共的平臺辯論的時候，能否遵循一個文明的辯論規(guī)則。觀點(diǎn)不同，盡可以各自闡釋，但不能動輒演化為口水化的罵戰(zhàn)和對彼此的人身攻擊。

　　遺憾的是，過去在面臨崔方轉(zhuǎn)基因爭論這樣的話語和觀念碰撞時，很難有一個良性的交流和溝通通道。常常是因?yàn)橛^點(diǎn)的不同，而變成行為的對立，甚至形成選邊站隊(duì)、只認(rèn)立場不認(rèn)事實(shí)的意氣之戰(zhàn)。從“口炮”到“約架”，從質(zhì)疑對方的智商到問候別人的老母，最終變成“潑糞”之戰(zhàn)，誰也難免其污。而要從一場綿長的充滿意氣的情緒化之爭中，分出誰是誰非來，確實(shí)是一件非常困難的事情。

　　方舟子與崔永元之間的糾葛，在轉(zhuǎn)基因的是非沒有定論之前，注定是一場說不清的辯論。但他們最終沒有選擇“約架”，而是選擇走上法庭，潛意識中也算是一種理性的回歸。通過這一場官司，讓公眾再次對轉(zhuǎn)基因的是與非，和我們的辯論規(guī)則和方式，以及在科學(xué)問題上的仲裁機(jī)制進(jìn)行一次反思，其意義是不容低估的。

　　法庭也許無法裁定轉(zhuǎn)基因具體的是與非，但至少可以明確公開場合辯論時的法律底線。當(dāng)下在網(wǎng)絡(luò)等新媒體平臺上，經(jīng)常會出現(xiàn)類似的景觀，因?yàn)橐粋€問題的觀點(diǎn)差異就演變成站隊(duì)和對罵，不僅拉低了公共辯論的價值，有些言辭也逾越法律。但很多人對這樣的違法并沒有清晰的認(rèn)知，希望方舟子和崔永元的官司，是一次生動的普法。