湖南60歲摩的司機(jī)近日在藍(lán)山縣交通局運(yùn)管所自殺，引起輿論高度關(guān)注。他在45天內(nèi)被扣押4輛摩的，這次疑遭“釣魚執(zhí)法”。當(dāng)?shù)卣硎緢?zhí)法行為合法合規(guī)，但多名目擊者作證存在“釣魚執(zhí)法”。

　　陳作雄自殺事件真相如何，尚待權(quán)威部門客觀中立的調(diào)查。但“釣魚執(zhí)法”一直在法理和倫理上均飽受批評，卻由于《行政程序法》遲遲未能出臺，現(xiàn)行《行政處罰法》規(guī)定又過于寬泛，而在行政執(zhí)法和刑事偵查領(lǐng)域確有蔓延之勢，引發(fā)的悲劇遠(yuǎn)不只一起?！搬烎~執(zhí)法”還必然導(dǎo)致“選擇性執(zhí)法”甚至“養(yǎng)魚執(zhí)法”。盡管“釣魚執(zhí)法”被美國用于所謂反間諜行動(dòng)，但通過不道德的手段，以陷人入罪的方式“執(zhí)法”缺乏基本的正當(dāng)性。而在國內(nèi)普通的行政執(zhí)法或者刑事偵查活動(dòng)中，更是不能被容許。

　　但為什么“釣魚執(zhí)法”屢禁不止呢？原因很多，有執(zhí)法部門和人員的素質(zhì)問題，比如特權(quán)思想和態(tài)度粗暴；有法律不健全的問題，現(xiàn)行法中缺乏對行政執(zhí)法中非法取證的排除性規(guī)定；也有執(zhí)法部門執(zhí)法手段簡單粗暴，以罰代管的問題。然而，最根本的原因，還在于我國曾在一段時(shí)間內(nèi)廣泛存在、現(xiàn)在依然余波未絕的“創(chuàng)收”機(jī)制。

　　按照現(xiàn)代政府理論，政府以從納稅人處汲取的財(cái)政經(jīng)費(fèi)而存在，并提供相應(yīng)的公共服務(wù)產(chǎn)品。政府通過一套嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)，既避免濫征稅費(fèi)，又杜絕權(quán)力尋租，同時(shí)還保障政府正常運(yùn)行。這樣的制度設(shè)計(jì)，前提是財(cái)政經(jīng)費(fèi)充裕。而嚴(yán)格的經(jīng)費(fèi)管理制度本身也會增加政府運(yùn)行成本，使得政府比較昂貴。

　　然而改革開放初期，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，政府無法保障財(cái)政經(jīng)費(fèi)的充裕。結(jié)果導(dǎo)致大批公務(wù)員下海的同時(shí)，我們也曾一度默許、承認(rèn)甚至鼓勵(lì)政府和企事業(yè)單位千方百計(jì)“創(chuàng)收”。近年來，由于財(cái)政收入增長，政府“創(chuàng)收”行為已不被允許，甚至成為非法，但歷史遺留影響至今。如一些地方政府及事業(yè)單位的“小金庫”屢禁不止，難以徹底取締。更嚴(yán)重的危害在于，“創(chuàng)收”成為一種觀念，它大大助長甚至膨脹了政府部門本就天然存在的自利行為，輕則導(dǎo)致部門利益嚴(yán)重，重則導(dǎo)致部分地方政府、部門和執(zhí)法人員利用手中的權(quán)力尋租，或者以執(zhí)法權(quán)漁利。

　　在《行政處罰法》規(guī)定罰款必須繳納國庫之后，情況本應(yīng)有所改善，但實(shí)踐中有些地方財(cái)政仍通過罰款返還方式，將罰款的約40%-50%返給行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。工商、稅務(wù)、計(jì)生、城管、運(yùn)政、路政、交管等各執(zhí)法部門，在全國不同地方都不同程度地存在類似情況。然而，“創(chuàng)收”機(jī)制好比潘多拉的盒子，其本意雖是為彌補(bǔ)財(cái)政經(jīng)費(fèi)不足，但一旦魔盒打開，部分執(zhí)法機(jī)構(gòu)的逐利沖動(dòng)難以約束，罰款顯然不會止步于彌補(bǔ)財(cái)政經(jīng)費(fèi)不足。

　　可以說，“釣魚執(zhí)法”本身既損害黨和政府的聲譽(yù)，又破壞民眾對政府的信任。這一行為使我們所支付的政德與公德成本之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這一小撮執(zhí)法人員牟利所得。在今天財(cái)政經(jīng)費(fèi)已比較寬裕的情況下，是時(shí)候從根本上廢除“創(chuàng)收體制”了。這也是維護(hù)黨與政府執(zhí)政倫理、聲譽(yù)及公信力的重要前提。▲(作者是《環(huán)球法律評論》雜志副主編)