高層調(diào)研降低受賄入罪門檻 或出臺更嚴(yán)厲治貪規(guī)定

　　你是個農(nóng)民，我過去也是農(nóng)民，我也種過地。只是你種地時間長，我種地時間短罷了。———7月24日，李克強(qiáng)在山東德州袁橋派出所考察結(jié)束離開時，拉著一位農(nóng)民的手說出了這句話。在德州考察的一天，李克強(qiáng)十分關(guān)注城鎮(zhèn)化問題，問得最多的幾句話是：“你是農(nóng)民嗎？”“你愿意進(jìn)城嗎？”“在城里的生活好嗎？”

　　簡政放權(quán)不僅要從“最先一公里”做起，還要打通中間環(huán)節(jié)和“最后一公里”，要防止各環(huán)節(jié)截留改革紅利。———7月25日，李克強(qiáng)在山東考察時，逐一詢問在山東省交通運(yùn)輸廳政務(wù)大廳的辦事員和群眾，了解簡政放權(quán)在中間環(huán)節(jié)是否暢通，放管是否到位。李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要讓千千萬萬愿意創(chuàng)業(yè)的人更方便拿到市場“入場券”。

　　現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)將伴隨整個現(xiàn)代化進(jìn)程，要正確處理好文化設(shè)施建設(shè)和內(nèi)容建設(shè)的關(guān)系、政府和市場的關(guān)系、傳統(tǒng)傳播方式和新媒體的關(guān)系，高度重視基層文化建設(shè)，政府部門要進(jìn)一步改進(jìn)對公共文化服務(wù)的管理。———全國政協(xié)7月22日在京召開“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”專題協(xié)商會。中共中央政治局常委、全國政協(xié)主席俞正聲主持會議并講話。

　　對會所中的歪風(fēng)、培訓(xùn)中心的腐敗、裸官問題、奢華浪費(fèi)建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)干部參加天價(jià)培訓(xùn)等要專項(xiàng)整頓、嚴(yán)肅查處，出重拳、下狠勁，不達(dá)目的不罷休?！糠质^(qū)市教育實(shí)踐活動工作座談會近日先后在西寧、上海召開，中共中央政治局常委、中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組組長劉云山出席并講話。

　　一位官員將一名商人所送的百萬現(xiàn)金，以自己兒子的名義送給寺廟，是否算“受賄”？最近，深圳市政協(xié)原副主席黃志光案這筆“功德款”引起較大爭議。在去年12月一審中，廣州中院認(rèn)為黃志光沒有非法占有的主觀故意，所獲功德并非可以用金錢計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益，因此未認(rèn)定這100萬元為“賄款”。檢方提起抗訴，認(rèn)為捐贈不影響受賄，該案上月在廣東省高院二審開庭。目前該案尚未終審宣判。

　　檢方共指控黃志光受賄550余萬元，黃志光及其律師對指控的事實(shí)和金額上沒有異議，但屢屢從沒有為他人謀取利益等角度進(jìn)行辯護(hù)。無獨(dú)有偶，同樣在去年12月份公開審理的廣東省政府原副秘書長謝鵬飛受賄案中，謝鵬飛被控受賄1000多萬元，其本人和辯護(hù)律師也多從謝鵬飛的行為不屬于職務(wù)行為，以及收受財(cái)物后“并未替行賄人謀取不正當(dāng)利益”等方面進(jìn)行辯護(hù)。謝鵬飛一審獲刑14年，檢方也提起了抗訴。

　　按照我國現(xiàn)行刑法規(guī)定，除非是“索賄”，其他的必須要有“為他人謀取利益”這一條件才構(gòu)成受賄罪。這往往成為部分官員為己辯護(hù)的“尚方寶劍”。而在世界上大部分國家和地區(qū)，甚至在《聯(lián)合國反腐敗公約》，在受賄罪的認(rèn)定上都沒把“為他人謀取利益”作為構(gòu)成要件。

　　一些學(xué)者和檢察官指出，現(xiàn)行刑法對受賄罪的入罪條件、量刑標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定不合理，已然成為打擊貪官的法律障礙，呼吁降低入罪門檻、修改定罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　去年1月22日，中共中央總書記習(xí)近平在十八屆中紀(jì)委二次全會上講話指出，要善于用法治思維和法治方式反腐，加強(qiáng)反腐敗國家立法，讓法律制度剛性運(yùn)行，加強(qiáng)對典型案例的剖析，深化腐敗問題多發(fā)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的改革，最大限度減少體制障礙和制度漏洞。

　　如何完善刑法相關(guān)規(guī)定，破除反腐掣肘，成為當(dāng)務(wù)之急。南都記者了解到，相關(guān)部門正在調(diào)研論證受賄罪，已總結(jié)一些腐敗案例，或?qū)⒔档褪苜V罪門檻，出臺更嚴(yán)厲的規(guī)定，提高刑罰威懾力。

　　“謀利”要件讓部分貪官逃脫刑責(zé)

　　反腐越來越深入，落馬官員也越來越多。受賄是落馬官員被提及最多的行為，已成貪腐第一形式。據(jù)新華社報(bào)道，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站2012年12月6日至2014年4月11日公布的65起案件中，超過7成的落馬官員有受賄行為。

　　現(xiàn)行刑法規(guī)定，受賄是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。據(jù)此，除非是“索賄”，其他的必須要有“為他人謀取利益”這一條件才構(gòu)成受賄罪。

　　中國人民大學(xué)刑法副教授王瑩向南都記者提到，“為他人謀取利益”這一規(guī)定飽受非議，且不容易認(rèn)定。

　　盡管最高法院規(guī)定，“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個階段行為，只具其一即可，但多位專家對南都記者指出，實(shí)踐中無法懲罰“拿錢不辦事”的官員和以“禮尚往來”之名行受賄之實(shí)的行為。

　　2009年云南西雙版納原副州長查克的律師辯護(hù)稱大部分行賄人送錢的目的是為協(xié)調(diào)關(guān)系，或逢年過節(jié)相互探訪，沒有為他人謀取利益，不構(gòu)成受賄罪。

　　2012年中國足協(xié)前專職副主席謝亞龍當(dāng)庭翻供，辯稱所收耐克公司市場總監(jiān)李彤為其兒子留學(xué)給的2萬美金、原國家隊(duì)主教練朱廣滬為其妻生病給的5萬元等均是“禮尚往來”，他并未為這些人謀取利益。

　　王瑩指出，不管官員是否為他人謀利，收取錢財(cái)?shù)男袨榫址嘎殑?wù)的不可收買性。

　　北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授陶楊對南都記者表示，當(dāng)前反腐形勢日益嚴(yán)峻，該規(guī)定與法理相悖，與國家打擊腐敗政策相悖，容易造成理論和司法實(shí)務(wù)混亂。

　　“這一規(guī)定是反賄賂犯罪一大漏洞”，山東惠民縣檢察院檢察員李國鋒也撰文提到，在司法實(shí)踐中，因?yàn)樾匈V者未明確說明要謀利益，往往找不到直接證據(jù)證明受賄人存在為他人謀利的事實(shí)或意圖。

　　安徽滁州南譙區(qū)檢察院檢察長衛(wèi)曉霞也在正義網(wǎng)撰文認(rèn)為，刑法中對“受賄罪”限制性條件過多，門檻高于普通侵財(cái)性犯罪，有悖“從嚴(yán)治吏”原則，容易導(dǎo)致較多隱蔽的受賄行為逃避法律制裁。

　　要件存廢長期爭議意見尚待統(tǒng)一

　　世界上大多數(shù)國家受賄罪的構(gòu)成條件均不需要“為他人謀取利益”。

　　陶楊對南都記者提到，新中國成立后很長一段時間，包括1979年制定的刑法，均未將利益要件納入受賄罪構(gòu)成要件中，直到1985年兩高司法解釋中首次明文規(guī)定“為他人謀利”的條件，1997年刑法修訂時寫入法條，理由是“為了突出受賄罪的權(quán)錢交易性”。

　　2009年通過的刑法修正案七，增加受賄罪的主體和特定關(guān)系人受賄的規(guī)定，但未對“為他人謀利”要件作出修正。在修訂研討中，最高法院、最高檢等司法部門主要負(fù)責(zé)人曾就是否廢止該要件展開激烈爭論。

　　主張取消的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國已加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》并未包括“為他人謀取利益”這一要件，這一規(guī)定給我國預(yù)防和打擊腐敗帶來不利影響。

　　主張保留的觀點(diǎn)則認(rèn)為，這一規(guī)定有利于突出受賄罪的權(quán)錢交易特征，更好地區(qū)分“受賄犯罪”與“違反紀(jì)律收受禮金等行為”的界限。

　　中國計(jì)量學(xué)院法學(xué)院教授周振曉2007年就在《檢察日報(bào)》撰文指出，現(xiàn)實(shí)中一些行賄行為屬“長期投資”、“感情投資”，本就為“找靠山”，短期不需謀利，建議去除“為他人謀利”要件。

　　去除該要件能更好地打擊受賄罪，是當(dāng)前較為普遍的共識。王瑩對南都記者表示，妥當(dāng)?shù)男薷姆椒ㄊ菍⑦@一規(guī)定直接刪除，謝亞龍的律師陳剛也對此認(rèn)同。

　　江西省贛州市檢察院檢察員唐光誠在文章中指出，是否為他人謀取不正當(dāng)利益，只能說明受賄罪的情節(jié)輕重問題，江西省萍鄉(xiāng)市中院法官鐘琰則撰文提出，為他人謀利與否，可作為加重處罰的條件。

　　收禮入刑需定標(biāo)準(zhǔn)避免打擊擴(kuò)大化

　　逢年過節(jié)、喬遷就醫(yī)、紅白喜事等收受禮金的現(xiàn)象，在官場蔚然成風(fēng)。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，官員單純收受禮金的行為不構(gòu)成受賄罪，但視情節(jié)輕重要受黨紀(jì)、政紀(jì)處分。

　　陶楊指出，將“為他人謀取利益”作為受賄罪構(gòu)成要件，主要是擔(dān)心擴(kuò)大打擊范圍，將一些“禮尚往來”的行為入罪，過于苛刻。

　　但在司法實(shí)踐中，一些官員卻以“禮尚往來”為由為實(shí)際上的受賄行為辯護(hù)。如重慶市公安局原常務(wù)副局長、重慶市司法局原局長文強(qiáng)就曾在庭審中辯稱，起訴書所列的受賄錢財(cái)很多是朋友和下屬拜年及祝壽送的禮金，不能算受賄。

　　早在1993年，中辦、國辦就曾出臺通知，規(guī)定在公務(wù)活動中不得以任何名義和變相形式接受禮金和有價(jià)證券，但執(zhí)行不力。

　　與國外相比，中國的相關(guān)規(guī)定也顯得落后。《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2012年的一篇文章提到，全球至少有92個國家出臺了禁止違規(guī)收禮的法律法規(guī)，美國一些州立法禁止向公職人員贈送任何禮品，連一杯咖啡也不允許。

　　刑法修改如將“為他人謀取利益”的受賄罪構(gòu)成要件去除，就意味著官員單純收受禮金的行為也將依法受到刑責(zé)。但問題隨之而來：如何量刑？是否會導(dǎo)致打擊面過大？

　　經(jīng)常為職務(wù)犯罪人員辯護(hù)的煒衡律師事務(wù)所職務(wù)犯罪研究中心主任唐波對南都記者指出，中國畢竟有婚喪嫁娶送禮金的習(xí)慣，這一要件去除后，需對受賄罪進(jìn)行制度上的設(shè)計(jì)，區(qū)分收取禮金是因?yàn)闄?quán)力還是因?yàn)橛H情，既保證權(quán)力的廉潔性，又避免打擊擴(kuò)大化。

　　中紀(jì)委網(wǎng)站一篇題為“收受禮金行為的準(zhǔn)確認(rèn)定與立法完善”的文章認(rèn)為，與人情往來相比，收受禮金的行為往往發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間，數(shù)額較大。該文提出，對一次性收受巨額禮金、短期內(nèi)連續(xù)收受巨額禮金的，當(dāng)在受賄罪中設(shè)置條款加以懲戒，對收受禮金數(shù)額較小，屬正常人情往來的，也要進(jìn)行限定，如對收受單筆禮金的數(shù)額和年度收受禮金總額進(jìn)行限制。

　　量刑不科學(xué)“縱容”受賄亟待修改

　　除“為他人謀取利益”的門檻外，量刑標(biāo)準(zhǔn)也被認(rèn)為是受賄罪修改的當(dāng)務(wù)之急。南都記者了解到，相關(guān)部門正在研討解決。

　　現(xiàn)行刑法將5000元作為受賄罪入罪“紅線”，受賄10萬元以上就可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑，直至死刑。

　　這一規(guī)定于1997年刑法修訂時確立，迄今未做任何修改，然而17年間，該量刑標(biāo)準(zhǔn)因與司法實(shí)踐不相適應(yīng)，備受詬病。

　　南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前受賄金額數(shù)10萬元與數(shù)百萬元的定罪差別并不大，往往只差幾年，鮮有無期徒刑，死刑更是少之又少。

　　例如陜西“微笑哥”楊達(dá)才受賄金額25萬元一審以受賄罪被判10年徒刑(其他罪另罰)；涉“不雅視頻”的重慶北碚區(qū)區(qū)委原書記雷政富受賄316萬元終審被判13年徒刑；原鐵道部部長劉志軍被認(rèn)定受賄6460萬元一審判死刑緩期2年執(zhí)行。

　　“這實(shí)際上是在縱容官員受賄，因?yàn)槭苜V數(shù)額高了，量刑并不明顯增加，何況還有減刑等手段，實(shí)際的差別更小”，唐波向南都記者指出。上海交通大學(xué)法學(xué)院教授郭延軍也撰文指出，“小貪小賄”被加重刑罰，受賄數(shù)量巨大的反而大大降低刑罰強(qiáng)度，極不合理。

　　受賄罪處罰的“唯數(shù)額論”模式，因忽視其他情節(jié)，難以平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、導(dǎo)致“同罪不同罰”等量刑失衡問題。

　　對此王瑩建議，提高每個法定性檔次的犯罪數(shù)額，在每個法定刑內(nèi)部拉大數(shù)額跨度，給法官自由裁量確定刑期的空間，例如受賄金額每增加20萬元就增加1年刑期。

　　河南省檢察院檢察長蔡寧今年全國兩會期間建議，設(shè)“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”三個法定刑檔次，并授權(quán)省級司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r作出相應(yīng)規(guī)定。

　　我國受賄罪的立法沿革

　　1979年《刑法》首次將受賄罪從貪污罪中分出來，以單獨(dú)成罪的形式立法，未將“為他人謀取利益”作為構(gòu)成受賄罪的法定要件。

　　1982年全國人大常委會通過《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，提高受賄罪的法定刑，規(guī)定受賄情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑或者死刑。

　　1985年兩高司法解釋首次明確地將“為他人謀取利益”作為犯罪構(gòu)成要件。

　　1988年全國人大常委會出臺《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》對受賄罪主體范圍作進(jìn)一步擴(kuò)大，包括國家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員。

　　1996年最高法院出臺司法解釋，嚴(yán)格了受賄罪緩刑的適用。

　　1997年刑法修訂，新刑法(即現(xiàn)行刑法)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

　　1999年最高檢出臺關(guān)于受賄罪的立法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定為他人謀取的利益是否正當(dāng)，為他人謀取的利益是否實(shí)現(xiàn)，不影響受賄罪的認(rèn)定。

　　2000年最高法院在一起批復(fù)中規(guī)定，國家工作人員與請托人事先約定，在其離退休后收受請托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。

　　2003年最高法院規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，就具備了為他人謀取利益的要件。

　　2005年兩高出臺辦理賭博刑事的司法解釋，從重處罰“官賭”。規(guī)定通過賭博或者為國家工作人員賭博提供資金的形式實(shí)施行賄、受賄行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于賄賂犯罪的規(guī)定定罪處罰。

　　2007年兩高出臺司法解釋，嚴(yán)懲十種新型受賄，包括以交易形式收受賄賂、收受干股受賄、以開辦公司等合作投資名義收受賄賂、以委托理財(cái)名義收受賄賂、利用特定關(guān)系人掛名領(lǐng)取薪酬受賄等。

　　2009年刑法修正案(七)擴(kuò)大受賄罪的適用范圍，增加了與國家工作人員關(guān)系密切的人，或者是離職的國家工作人員，利用原來的地位、工作便利和影響力索取和收受賄賂的行為。

　　采寫：南都記者王殿學(xué)吳筍林實(shí)習(xí)生呂凈蔓季欣悅王俊偉

?

相關(guān)鏈接：

?