李陽的生意，本來就是以對他個人的明星式營銷為核心的。而今他“皈依”佛門，或許正是對自我形象的曲線挽救。

　　“李陽出家了？”28日媒體紛紛報道李陽在少林寺“皈依佛門”，29日，又紛紛跟進(jìn)播報李陽并未出家，而只是做了少林寺的俗家弟子。

　　應(yīng)該有很多人能嗅出事件的炒作氣息。猶記李陽在微博宣布過他有意追隨伊斯蘭教，無論是從他過去的言行，還是他此次在博客上所做的解釋，都看不出他對佛教有何理解。與一向高調(diào)的釋永信“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，通過新聞稿捎帶推廣一系列商業(yè)活動，先放出有沖擊力的關(guān)鍵詞“皈依”再解釋此皈依非彼皈依……這一連串操作其實(shí)很著痕跡。

　　李陽讓自己再次成為熱詞，大有收獲。去年11月他宣布加入直銷也曾吸引一些眼球，但受限于商業(yè)目的太直露，且直銷業(yè)本身形象一般。這次借重佛教和少林寺的聲譽(yù)，想非議者恐怕也得慎重。

　　個人明星式營銷，是李陽“瘋狂”的關(guān)鍵

　　近幾年來李陽一直為負(fù)面評價所困，從2011年9月其前妻Kim揭發(fā)起，他的一系列公關(guān)努力并不成功。2013年2月法院在離婚判決中認(rèn)定家庭暴力過錯，給他公眾形象以沉重打擊。不履行財產(chǎn)判決，繼續(xù)威脅Kim的消息，則繼續(xù)將他釘在施暴者身份上。

　　聲譽(yù)對李陽的利益有直接影響，因?yàn)樗摹隘偪裼⒄Z”生意，本來就是以對他個人的明星式營銷為核心的，他推銷的不僅是英語課程，也是一種雄心進(jìn)取的個人成功學(xué)，因此他的個人形象與生意，可以說是一榮俱榮一損俱損。

　　因此，讓輿論翻盤，改寫形象，對李陽來說絕不僅是面子問題。但是直接抗辯家庭暴力指責(zé)，事實(shí)已經(jīng)證明無法奏效，雖然他在抗辯中試圖引入民族主義為自己加分，但證據(jù)俱在，想洗白不那么容易。

　　回避家庭暴力問題，通過其他題材上的大力曝光，覆蓋負(fù)面事跡，轉(zhuǎn)移形象焦點(diǎn)，這種新的策略，可喻為圍魏救趙之術(shù)，比正面突圍行之有效得多。從消極角度看，有人會說這是李陽走投無路才演出的荒唐，然而從積極層面看，這很可能是他走出低谷，再次崛起的信號。至少焦點(diǎn)已經(jīng)是他“皈依”與否，而且還有“大師”在旁代為開脫：“過去的行為與現(xiàn)在的信仰沒有任何關(guān)系?！彼爰藿由倭炙碌拇笮团嘤?xùn)計劃，不管能否落實(shí)，至少宣傳已經(jīng)出去了。

　　話語分權(quán)，對炒作的病態(tài)追捧才會減少

　　李陽重新享受到名人在輿論場上的待遇，這種待遇，就是做什么無聊的事情，都會順勢擴(kuò)散，或者說，他們擁有玩弄甚至愚弄大眾的特權(quán)。這種邏輯其實(shí)和李陽式的成功學(xué)是一致的：名聲就意味著有讓人仰望的資本，不管是怎么來的。比如這次就有媒體這樣簡要地評價他：“李陽在內(nèi)地的名氣絲毫不輸給明星”——丑聞過去，名聲留下，甚至還能增值，而名聲就意味著能在“人傻錢多”的市場上撈金。據(jù)說一向追求名人體驗(yàn)，登機(jī)都要拖到最后讓機(jī)場播報其名字的李陽，歷經(jīng)近三年的頓挫，如今心情該是倍兒爽了。

　　那為什么會這樣？或許，我們社會的價值朝向和實(shí)際運(yùn)作還是太以權(quán)力為中心，當(dāng)可見的或隱性的權(quán)力開始有意識地行動，社會的議程就極容易被設(shè)置。從這個角度來看，分權(quán)絕不僅是一個狹義政治意義上的話題，而是廣泛社會生活的必須，它包括話語權(quán)的多元、分散、去等級。當(dāng)更多人可以說話和被聽見，也給輿論增加更有意義的內(nèi)容，某些名人們的把戲就不會被病態(tài)式地追捧。

　　但這似乎是一種理想的狀況，如何實(shí)現(xiàn)呢？在這其中，媒體當(dāng)然有責(zé)任，但直接責(zé)備媒體在這類事件上缺乏社會責(zé)任感沒什么意義。在媒體實(shí)務(wù)中，每一位記者都只是在為一則新聞而報道，卻并不能預(yù)見到，他們共同推成的輿論潮會帶來什么效果，因此也不太可能在遭遇炒作的當(dāng)時就拒絕參與。

　　或許可以寄希望于公眾媒體素養(yǎng)的提高，從識別議程設(shè)置開始，與李陽們保持警惕——通過結(jié)成大的小小的自主話語場，但未必是完全拒絕談?wù)撍?。也許可以從不同角度談?wù)撍歪層佬?，爭取說出一些他們回避的事實(shí)，包括追溯、對比和考證他們歷來的言行。不過要做到這些，重要的是要破除成功學(xué)：拒絕承認(rèn)只要吸引眼球就是得分。

　　李陽當(dāng)然應(yīng)該有他的出路，如果他能為過錯支付對價。但如果前提尚未實(shí)現(xiàn)，那么他突圍而去時的自得，就有害于整個社會正義的維持。所以在一次次新聞中對他說不，并不是跟他個人過不去，也許他很難改變，但社會需要一些和他不同的價值觀。