國務(wù)院反壟斷專家遭解聘 被曝受聘外企收取高薪

　　導(dǎo)讀：明里頂著國家反壟斷委員會咨詢專家的頭銜，暗里收錢替被調(diào)查企業(yè)背書。被解聘后，還避重就輕表態(tài)：“只是為外企說了話?！边@樣的專家不管其學(xué)術(shù)水平多高，其行惡劣，其德可鄙。

　　昨天，張昕竹被國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組解聘事件爆出更多細節(jié)，張昕竹被曝受聘高通公司并收取高額報酬。相關(guān)部門則表示，“對張昕竹予以解聘不是由于他為誰說了話?！蓖瑫r有消息稱，張昕竹收取的“報酬”高達600萬。對此，張昕竹予以否認，高通公司稱“沒有回應(yīng)”。

　　回應(yīng)

　　解聘原因確實“事出高通”

　　“對張昕竹予以解聘不是由于他為誰說了話，而是由于他利用國務(wù)院反壟斷委員會咨詢組成員的身份從事了與履行專家咨詢組職責無關(guān)的活動，嚴重違反了工作紀律?！睂Υ耍槍堦恐癖唤馄敢皇?，有關(guān)部門如是回應(yīng)北京青年報記者。

　　昨天一早，央視新聞爆出，張昕竹之所以被解聘，是因為其以國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份受聘于正在接受國家發(fā)改委調(diào)查的高通公司，收取高額報酬，為其出具所謂的“未壟斷”的經(jīng)濟學(xué)證據(jù)，違反了工作組工作紀律。還有消息曝，張昕竹收取的“報酬”高達600萬。

　　對此，昨天，有關(guān)部門相關(guān)人士回應(yīng)北青報記者時明確，《國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組工作規(guī)則》第三章工作紀律中第十三條規(guī)定的第三項明確指出：維護專家咨詢組的聲譽，不得從事與履行專家咨詢組職責利益沖突的活動；未經(jīng)國務(wù)院反壟斷委員會同意，不得以專家咨詢組成員身份從事與履行專家咨詢組職責無關(guān)的活動?！皩`反工作守則的專家咨詢組成員，明確將予以通報批評、告誡乃至解聘，這點，張昕竹事先也是了解的?！鄙鲜鋈耸繌娬{(diào)。

　　追訪

　　張昕竹否認 高通不回應(yīng)

　　就媒體報道的“600萬”好處費是否屬實等問題，昨天下午，張昕竹予以否認，甚至在給媒體的短信回復(fù)中稱“扯淡”；而高通(中國)公司高級公關(guān)經(jīng)理齊飛也表示對此事的所有問題都不作回應(yīng)。

　　齊飛說，高通公司也是當天看到媒體報道才知道此事，也接到不少記者電話，但目前對媒體和公眾的統(tǒng)一回應(yīng)就是“沒有回應(yīng)”，并且只能透露這些。

　　分析

　　高通調(diào)查案或?qū)ⅰ笆站W(wǎng)”

　　知情人士昨天向北青報記者透露，張昕竹被解聘的消息在眼下釋放，也表明高通案進入尾聲，即將收網(wǎng)。

　　據(jù)上述人士介紹，一份名為《關(guān)于高通許可定價的經(jīng)濟學(xué)證據(jù)—全球經(jīng)濟學(xué)集團白皮書就國家發(fā)展和改革委員會調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報告》的材料顯示，其第二作者為中國社科院研究員張昕竹。國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局證實，高通公司總裁第二次到發(fā)改委與反壟斷局溝通時遞交了該份報告。高通公司當日特意提醒發(fā)改委反壟斷局，該份報告其中一名作者為國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組專家張昕竹。

　　2013年12月，中國國家發(fā)改委反壟斷局證實，該機構(gòu)已正式對高通公司涉嫌壟斷展開立案調(diào)查。隨后高通負責人曾三次到中國就此事與發(fā)改委溝通。前述知情人士表示，高通希望通過這份以官方專家組成員名義背書的報告，證明中方調(diào)查機構(gòu)自相矛盾。

　　上述人士表示，張昕竹作為國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組的成員，對國家發(fā)展改革委、商務(wù)部和工商總局三家反壟斷執(zhí)法部門的任何意見建議，都可以通過正常渠道反映，而不需要通過被調(diào)查對象轉(zhuǎn)遞。高通公司本身擁有龐大的律師團隊，其聘請張昕竹為其出具相關(guān)報告，主要是為了利用張昕竹的國務(wù)院反壟斷委員會專家組成員的身份。文/本報記者劉慎良

　　財經(jīng)觀點

　　決不能讓某些專家吃里爬外

　　有關(guān)部門近日回應(yīng)，中國社科院研究員張昕竹未經(jīng)國務(wù)院反壟斷委員會同意，以國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員的身份受聘于高通公司，收取高額酬勞，為其出具所謂的經(jīng)濟學(xué)證據(jù)，違反了工作紀律，被國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組解聘，不再擔任該咨詢組成員。

　　明里頂著國家反壟斷委員會咨詢專家的頭銜，暗里收錢替被調(diào)查企業(yè)背書。被解聘后，還避重就輕表態(tài)：“只是為外企說了話?！边@樣的專家不管其學(xué)術(shù)水平多高，其行惡劣，其德可鄙。

　　更值得警惕的是，一些跨國企業(yè)為了保住自己的壟斷利益，面對監(jiān)管部門的反壟斷調(diào)查，會無所不用其極，使出各種手段：拖延時間阻礙執(zhí)法、花錢運作相關(guān)“專家”支持、利用“排外”說法為自己叫屈，等等。在這樣的背景下，受聘于政府部門的相關(guān)“專家”“為外企說了話”，違反紀律收取利益相關(guān)方酬勞，對此情景應(yīng)查個水落石出，并公之于眾。

　　反壟斷法在我國實施時間并不長。在這一領(lǐng)域擁有專業(yè)知識的專家承擔著向公眾解疑釋惑的職責，一些帶有官方組織背景的專家是反壟斷調(diào)查的重要參與者。相關(guān)機構(gòu)和部門應(yīng)加強對專家的監(jiān)督和管理，決不能讓某些專家渾水摸魚、吃里爬外，敗壞法學(xué)的聲譽。文/新華社

　　新聞背景

　　高通或遭70億元罰單

　　2013年年底，國家發(fā)改委對高通發(fā)起了反壟斷調(diào)查，專利許可費過高是此次調(diào)查的重點項目之一。該案為我國通信行業(yè)反壟斷第一案。8月初，國家發(fā)改委表示已確定了高通的壟斷事實。

　　按照《反壟斷法》規(guī)定，如果高通公司在國內(nèi)涉嫌壟斷的情況被調(diào)查認定，高通將面臨最高超過70億元人民幣的罰款。市場各方都在等待發(fā)改委最后的調(diào)查結(jié)果。

　　據(jù)了解，在WCDMA產(chǎn)品上，高通收取國內(nèi)各終端廠商全部收入的5%的許可費，在LTE上則宣布收取4%的許可費率。這樣的收費標準，在國內(nèi)眾多的手機和芯片企業(yè)看來，非常高，也非常不合理。今年2月份，國內(nèi)40多家智能手機制造商、芯片企業(yè)等組成的“手機中國聯(lián)盟”向發(fā)改委提交了高通涉嫌壟斷的證據(jù)。

　　事實上，高通對三星、諾基亞等國外公司的許可費標準遠遠低于中國手機廠商，也構(gòu)成歧視性許可。10余年來，高通專利許可模式與芯片銷售模式在歐美韓日及印度等地備受質(zhì)疑，反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。韓國公平交易委員會于2009年向高通開出約2.08億美元罰單，因為高通使用條件折扣，將芯片與專利相捆綁，對僅購買高通技術(shù)但不購買高通芯片的廠商收取歧視性高許可費。文/本報記者劉慎良（北京青年報）

?

?

相關(guān)鏈接

遭解聘反壟斷專家否認收600萬 高通未予置評
官方人士稱星巴克踩雷反壟斷可能性大
奧迪承認壟斷或被罰18億 將創(chuàng)反壟斷最高罰金紀錄
國務(wù)院反壟斷委員會專家張昕竹因違紀被解聘

?