日前，廣州一位貧困應(yīng)屆畢業(yè)生在學(xué)校盜竊被抓獲，檢察機(jī)關(guān)依法律規(guī)定、并經(jīng)法定程序舉辦聽證后，決定不對其提起公訴。此舉體現(xiàn)了在法治軌道上的原則性與靈活性結(jié)合，說明法治精神也具有人性化的一面。

　　處理這起案例值得稱道之處，首先在于尊重法律，自始至終都在法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行。包括檢察機(jī)關(guān)依法召開聽證會，在獲得聽證員同意之后才做出不予公訴的決定，從而保證了法律行為從實(shí)體到程序方面都合法有效。其次在于符合道義。這名畢業(yè)生確實(shí)情況特殊，包括家境貧困但在校表現(xiàn)良好，被人追債情況緊迫，犯罪情節(jié)輕微獲得受害人諒解，并且還面臨畢業(yè)就業(yè)的緊要當(dāng)口。

　　法治社會一切都應(yīng)該依法行事，但法治精神未必就是刻板僵化的代名詞，它在堅(jiān)持原則性的同時(shí)，往往兼顧靈活性，具有一定的彈性空間。對于法治的靈活性、對于自由裁量權(quán)，在不同的行政執(zhí)法者和司法者那里，最終性質(zhì)可能大相徑庭。是重判還是輕罰，不可避免會存在主觀認(rèn)知和判斷的差異。甚至某些人還會把法律賦予的靈活性和自由裁量權(quán)，變成為公器私用的手段，變成為個(gè)人尋租牟利的工具。所以，執(zhí)法者、司法者不但要具備精準(zhǔn)理解法律專業(yè)能力，還要具備人性化的人文情懷。

　　就廣州的這起案件來說，涉案畢業(yè)生的犯罪事實(shí)非常清楚。如果檢察機(jī)關(guān)據(jù)此公訴，在法律上并無不妥。但在道義上，承受若干時(shí)間的牢獄之災(zāi)，然后背負(fù)一個(gè)刑事犯罪的罪名，必定十分不利于他今后的人生，甚至有可能改變他的命運(yùn)。既然法律預(yù)留了救濟(jì)的渠道，依法免予起訴就是既不違背法治、也符合道義的善治。

　　法律體系縝實(shí)嚴(yán)密，但社會生活千差萬別。對于像這位涉案貧困生的社會弱勢群體，應(yīng)該給予他們更多的關(guān)愛和憫懷。就事論事，他確實(shí)是盜竊了，然而他的盜竊之舉并非孤立事件。在他盜竊的背后，可能還隱含著許多人生的艱辛，以及讓人不忍卒睹的真相。如果政府部門和社會都負(fù)起責(zé)任來，去幫助這些處于困境中的群體，那何嘗不是一種更高層次的大善。

　　確實(shí)，對一些社會群體而言，僅有依法治理、甚至僅靠重典治亂是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。近日媒體報(bào)道，一些年輕人僅僅為了一兩萬元的現(xiàn)金，就自愿出售自己的腎臟。面對他們這種令人難以置信、也難以理解的選擇，其實(shí)我們每個(gè)人也都面臨拷問。我們應(yīng)該主張依法嚴(yán)厲打擊，然后就心安理得嗎？還是激烈地譴責(zé)批判，或者嗤之以鼻地奚落？當(dāng)同處這個(gè)社會的一些成員，他們陷于那樣的處境，面臨那樣的人生遭遇，做出了那么決絕的選擇，光有法律制裁和道德批判是不夠的，他們還應(yīng)該得到更具人性化的對待。

　　如果沿著這些違法行為往前追溯，往往能夠發(fā)現(xiàn)社會機(jī)制的諸多缺陷。有些人可能成長于殘缺的家庭，有些人可能沒有獲得良好的教育，在他們面臨生活困難的時(shí)候，可能得不到社會保障的幫助。甚至寧可賣腎也不愿意勞動(dòng)，這種好逸惡勞性格的養(yǎng)成，這種對自己身體和生命的漠然處之，在他們需要承擔(dān)主要責(zé)任的同時(shí)，社會其實(shí)也難辭其咎。

　　這些社會案件，其背后所具有的復(fù)雜性，甚至超出了法律條文所能調(diào)節(jié)和適用的范疇。對于這些身處社會邊緣的弱勢群體，特別需要人性化的目光和方式，去認(rèn)識、理解、對待他們。這與法治精神并不矛盾，并且能為法治精神注入更多人文內(nèi)涵。

?