美記者：奧巴馬是這時(shí)代新聞自由的最大敵人

　　奧巴馬（資料圖）

　　【環(huán)球網(wǎng)綜合報(bào)道】據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》著名記者詹姆斯·里森(James Risen)在近日接受其同事莫琳·多德(Maureen Dowd)采訪時(shí)指責(zé)奧巴馬時(shí)代新聞自由受到極大打擊，他指斥奧巴馬是“這一代人中新聞自由的最大敵人?！?/p>

　　詹姆斯·里森被譽(yù)為《紐約時(shí)報(bào)》最杰出的的調(diào)查記者之一，因?yàn)槠毓舛嗥鹫舐剠s拒絕透露線人而遭到法庭起訴。今年6月，美國最高法庭做出決定，不會(huì)干涉地方法院在調(diào)查中強(qiáng)制里森提供線人身份的要求。由此，里森有極大可能成為自2005年以來首個(gè)因拒絕透露線人身份而坐牢的記者，里森的同事、《紐約時(shí)報(bào)》記者朱迪思?米勒在2005年就曾因拒絕出庭作證被判入獄85天。

　　由于保障新聞從業(yè)人員基本權(quán)益的美國憲法第一修正案都未能保護(hù)里森免受牢獄之災(zāi)，“里森案”被認(rèn)為是美國當(dāng)代歷史上新聞媒體與政府間最嚴(yán)重的沖突。

　　里森在接受采訪時(shí)表示，面對美國司法部以違反備受爭議的《間諜法案》而對其提起的指控，里森已經(jīng)窮盡了所有法律手段?！缎l(wèi)報(bào)》稱，最早在今年秋季前，法庭便會(huì)對里森判處有期徒刑。

　　“很長時(shí)間以來我都心神不寧，但他們(美國政府)已經(jīng)6年抓著我不放了，我現(xiàn)在嘗試忽視他們?！崩锷硎?。

　　多年來，里森的電話通訊、電子郵件一直處于美國政府監(jiān)視之下。從布什政府開始，里森便不停受到法庭傳喚，要求其公布報(bào)道的線人。

　　自去年斯諾登泄密事件發(fā)生后，奧巴馬政府以“防止泄密”為名，對“涉嫌泄密”的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了空前的打擊。去年，美國當(dāng)局根據(jù)1917年的《間諜法案》起訴了6名政府官員和2名合同雇員，指控他們向媒體泄露機(jī)密。這一法律在過去90年里僅僅引用過3次。同時(shí)，奧巴馬政府還命令聯(lián)邦政府工作人員舉報(bào)同事的可疑行為。

　　多德問里森，為什么奧巴馬政府能夠用《間諜法案》拘禁記者與布拉德利·曼寧(Bradley Manning)這樣的泄密者，卻在中情局對恐怖主義嫌疑犯施加臭名昭著的酷刑和情報(bào)機(jī)構(gòu)的肆意監(jiān)聽不管不顧。

　　“這就是偽善”，里森答到，“很多人依然認(rèn)為這(拘禁記者與泄密者)只是玩玩的，或者只是點(diǎn)到為止。他們不想相信奧巴馬真的想鎮(zhèn)壓媒體或者泄密者。但實(shí)際情況是奧巴馬這樣做了，他是我們這一代人中新聞自由的最大敵人?！?/p>

　　上周，一些支持新聞自由的人權(quán)組織向美國司法部上交一封搜集超過10萬簽名的請?jiān)感牛笃浞艞墝锷闹缚亍?3日，美國報(bào)業(yè)工會(huì)為里森頒發(fā)新聞自由獎(jiǎng)，評價(jià)其“冒著個(gè)人自由的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)對新聞自由至關(guān)重要的原則”。

　　“成為新聞?lì)^條，而不是撰寫頭條新聞，讓我覺得很荒謬?！崩锷硎尽?/p>

　　作為《紐約時(shí)報(bào)》的頭牌調(diào)查記者之一，里森曾揭露了美國政府諸多丑聞。2006年，在其暢銷作品《戰(zhàn)爭狀態(tài)》中，里森曝出了諸如伊拉克戰(zhàn)爭籌備過程中，中情局事先就獲得了充分證據(jù)，伊拉克沒有核武器，但他們“刻意”不告知總統(tǒng);戰(zhàn)后的虐囚等問題CIA用推諉的方法來掩人耳目，其實(shí)總統(tǒng)本人對虐囚也心里有數(shù);中情局曾派出秘密間諜搜集伊朗核情報(bào)，但計(jì)劃暴露反被伊朗竊取到美國核技術(shù);在美國政府的默許下，阿富汗成了海洛因全球份額占8%的毒品王國，等等諸多重量級(jí)猛料。將身陷虐囚丑聞的布什政府推向了風(fēng)暴的中心。美國人為此展開了國家安全與公民安全誰為重的討論，這場大討論，幾乎提前寫出共和黨和布什離開白宮的結(jié)局。

　　2008年1月，里森在布什政府任內(nèi)收到第一張法庭傳票。當(dāng)時(shí)的傳票只是讓他公布書里的信息來源，而里森以和線人之間有保密協(xié)議為由，拒不出庭。2010年，其在奧巴馬政府任內(nèi)接到第二次傳喚，里森依然拒絕供出“深喉”是誰。并以保護(hù)新聞與出版自由的美國憲法第一修正案為依據(jù)請求聯(lián)邦最高法庭重新審理。但今年6月，聯(lián)邦最高法庭決定拒絕審理此案。

?

相關(guān)鏈接：

?