由于村干部收受開發(fā)商財物，低價供地給開發(fā)商，而個別高官接受賄賂對此提供行政庇護，致使村民的權(quán)益嚴重受損，引起村民的持續(xù)上訪舉報。一個村官、高官、開發(fā)商三者合謀、共同進退的腐敗“鐵三角”逐漸浮出水面。冼村的城中村改造工程，絆倒了一個副市長，端掉了整個村干部班子，牽涉了一批開發(fā)商。（8月17日新華網(wǎng)）
　　
　　冼村城中村改造工程中的“鐵三角”應(yīng)該是中國農(nóng)村集體土地管理陷入困境的一個縮影。中國農(nóng)村土地是集體所有，村民對土地和宅基地分別擁有經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)安排相對于土地私有保護了農(nóng)民的根本利益，防止了土地兼并和資本對農(nóng)民權(quán)益的擠壓，從本質(zhì)上說是優(yōu)于土地私有化的產(chǎn)權(quán)制度的。但是由于沒有建立起與這種產(chǎn)權(quán)安排相配套的產(chǎn)權(quán)保護細則，致使村民對土地權(quán)益經(jīng)常受到損害。由于土地是集體所有，附屬于所有權(quán)之上的最終處置權(quán)也是集體所有，因而在產(chǎn)權(quán)的具體執(zhí)行中，代表集體的村干部很容易打著“土地集體所有”的旗號，任意處置土地，侵害村民的經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)。
　　
　　不唯城中村如此，鄉(xiāng)下的村莊同樣如此。只是由于城中村的土地升值幅度大，村干部侵害村民權(quán)益的收益大，類似案件發(fā)生的概率高，而鄉(xiāng)下村莊的土地由于幾乎沒有價值變動，村干部的侵權(quán)動機還不夠強烈。一旦有工商資本下鄉(xiāng)，比如搞連片承包，搞新農(nóng)村建設(shè)，村干部有了從“集體所有權(quán)”得利的機會，類似的案件一樣會發(fā)生?？吹揭恍﹫蟮勒f，一些地方打著“新農(nóng)村建設(shè)”的旗號，把村民的宅基地使用權(quán)低價回收，蓋起商品房后，再高價賣給農(nóng)民，這一進一出，農(nóng)民不但失去了原來的大大宅子，還花光積蓄買了個既不方便生產(chǎn)也不方面生活的“小方格”，村干部和開發(fā)商倒是賺了盆滿缽滿。
　　
　　村干部和工商資本串通一氣，侵害普通農(nóng)戶權(quán)益事件的發(fā)生，給了一些人鼓吹土地私有化的借口。在這些人眼中，只有土地私有化才能保護農(nóng)戶的土地權(quán)益。這是明顯的錯誤。中國歷史上長期實行土地私有制，由于土地兼并，制造了農(nóng)村嚴重的兩極分化，農(nóng)民的權(quán)益非但沒有得到保護，反而引起了周期性的社會動蕩。目前新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的推進，土地更為稀缺并升值更快，一旦土地私有化，不但會引起農(nóng)民之間的土地兼并加快，也會引起工商資本下鄉(xiāng)收儲土地。相對于熟悉市場規(guī)則的工商資本，農(nóng)戶的弱勢地位更為明顯，在土地交易中其權(quán)益未必得到保證。此外，工商資本的逐利本性決定了其收儲的土地很容易偏離農(nóng)業(yè)用途，18億畝耕地紅線可能不容易保住。而失去土地的農(nóng)民大量流向城市，由于年齡和知識結(jié)構(gòu)問題，很難找到穩(wěn)定的工作，成為社會不穩(wěn)定因子。
　　
　　完善與目前土地產(chǎn)權(quán)制度相配套的產(chǎn)權(quán)保護細則，讓農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)不會受到損害，發(fā)揮出現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)勢，才能讓土地私有化的言論沒有市場，才能為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)提供制度基礎(chǔ)。首先，要防止農(nóng)村土地的集體所有權(quán)被部分村干部侵占。土地的集體所有權(quán)最終要通過土地處置權(quán)來體現(xiàn)，因此集體土地處置權(quán)要從村干部村務(wù)管理權(quán)中剝離出來，交由村民大會議定。其次，集體土地的交易要有公開透明的流程。土地交易后的用途、交易方式、交易價格等等都要清晰明確并公開公示。最后，農(nóng)民的耕地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)要得到充分尊重和保護，其流轉(zhuǎn)、抵押、擔保等都要有公正、統(tǒng)一、規(guī)范、完善的市場。
　　
　　文/喬瑞慶