從醫(yī)療分級管理角度看，處于醫(yī)療平臺最高點的三甲醫(yī)院，就該針對有些治療難度的?？撇∪?，而“便民門診”之類的工作就該被分流到社區(qū)。

　　近來，北京10余家三甲醫(yī)院以各種原因關(guān)閉了“便民門診”，這使得有些慢性患者的取藥過程變得繁瑣。為此有市民在《新京報》發(fā)表文章，認為取消“便民門診”是因噎廢食。

　　作為深受市民喜愛的綜合醫(yī)院，將服務(wù)內(nèi)容減少了，乍看起來的確不利于患者。可往深處思考，諸如北醫(yī)三院、朝陽醫(yī)院這樣的三甲醫(yī)院，還要抽出專門的醫(yī)療資源，專門為一些慢性病人實施幾乎沒有什么診療內(nèi)容的“便民門診”，合乎其功能定位嗎？

　　從世界范圍看，將醫(yī)療資源進行分級管理是大勢所趨。但其本意不是為了區(qū)分這些醫(yī)療資源的良莠，而是為了讓不同的醫(yī)療機構(gòu)各司其職，滿足不同層次的醫(yī)療服務(wù)需求。

　　站在醫(yī)療分級管理的角度看，處于醫(yī)療平臺最高點的三級綜合醫(yī)院，其定位就是針對那些有一定治療難度的專科病人，而不是不設(shè)門檻。事實上，在其他設(shè)立了醫(yī)療機構(gòu)分級管理的國家，三級綜合醫(yī)院連普通門診都極少，所有的病人都要先上社區(qū)醫(yī)院或急診處就診，如果這些醫(yī)療機構(gòu)處置起來有困難，或治療效果不好，才會轉(zhuǎn)診到上層的三級醫(yī)院。

　　可在我們這，很多三級醫(yī)院的人流有時比火車站還擠，醫(yī)生看病完全像流水線上的工人對待產(chǎn)品，患者難以體會到三級醫(yī)院應(yīng)有的服務(wù)。與此同時，許多一級醫(yī)療機構(gòu)卻門可羅雀。這未必是因我們的一級醫(yī)療機構(gòu)水平差，而是三個級別的醫(yī)療機構(gòu)分工不明確，更沒有一個自下而上的就診流程，患者簡單地認為三級醫(yī)院的水平更有保障，所以不管是否需要，都要奔著三級醫(yī)院走；認為北京的醫(yī)院更好，所以扎堆赴京看病。

　　以慢性病開藥為例，這幾乎是最簡單的一種醫(yī)療服務(wù)，從醫(yī)院的分工管理上講，這完全該由社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)來承擔(dān)。而三級綜合醫(yī)院開設(shè)以開藥為目的的“便民門診”，說得嚴重點，這是種越俎代庖，是對初級醫(yī)療機構(gòu)的打壓，其結(jié)果必將使得基礎(chǔ)的醫(yī)療機構(gòu)更加薄弱。

　　當(dāng)前最重要的是，要想方設(shè)法發(fā)揮初級醫(yī)療機構(gòu)的作用，將類似于“便民門診”一類的工作回歸社區(qū)，逐步提高三級綜合醫(yī)院的門診門檻，改“小病上社區(qū)”的理念為“初診、開藥上社區(qū)”。為達到這樣的目的，醫(yī)政管理部門應(yīng)改變當(dāng)前在管理上對社區(qū)醫(yī)院過多的限制。一個非?，F(xiàn)實的問題就是，不少慢性病人的常用藥在社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)買不著，逼著他們?nèi)ト夅t(yī)院。由此可見，適當(dāng)放開社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的用藥權(quán)限，應(yīng)是為三級醫(yī)院分流病人的第一步。

?

?

?

?