7年來26名省部級(jí)以上高官獲刑 僅1人未涉貪腐

　　□25名獲刑官員非法所得

　　今年2月到8月，短短半年間，能源大省山西7名省部級(jí)高官相繼落馬。對(duì)于這些官員違紀(jì)違法的具體情形，目前雖無官方正式通報(bào)，但從媒體披露的大量信息來看，山西官場(chǎng)“地震”背后，官商之間的不正當(dāng)關(guān)系是一個(gè)普遍存在的因素。其實(shí)不僅在山西，在其他地區(qū)和部門的落馬官員中，這也是一個(gè)帶有普遍性的問題。

　　京華時(shí)報(bào)記者盤點(diǎn)過去7年落馬的75名省部級(jí)以上高官數(shù)據(jù)資料，發(fā)現(xiàn)其中官商勾結(jié)收受賄賂所占比例相當(dāng)之高。在已經(jīng)判決或進(jìn)入司法程序的48名落馬官員中，僅有一人未涉貪腐。銀行貸款、工程業(yè)務(wù)承攬、項(xiàng)目審批、用地規(guī)劃等均為案件高發(fā)領(lǐng)域。

　　□數(shù)據(jù)分析

　　受賄官員中官商勾結(jié)占100%

　　據(jù)京華時(shí)報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2008年至今，全國至少已有75名省部級(jí)以上高官落馬，其中26人已被判刑，22人被移送司法機(jī)關(guān)，另有19人尚未進(jìn)入司法程序。在此之外，先后有文化部黨組原書記于幼軍、山東省政協(xié)原主席孫淑義、第十一屆全國政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì)原副主任李元、四川省原副省長李成云、中央編譯局原局長衣俊卿、黑龍江省政府亞布力度假區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組原常務(wù)副組長付曉光(副省級(jí)待遇)、江西省委原常委趙智勇、昆明市委原書記張?zhí)镄赖?人，因嚴(yán)重違紀(jì)被撤職免職甚至降級(jí)處理，在接受黨紀(jì)處分之后未被移送司法機(jī)關(guān)。

　　京華時(shí)報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，在上述26名已被判刑的省部級(jí)以上官員中，除上月被判有期徒刑5年的湖南省政協(xié)原副主席童名謙未涉貪腐(系玩忽職守罪)，其余25人全部涉及受賄罪。

　　記者注意到，受賄來源主要有兩種，首先是通過官商勾結(jié)來錢，即官員利用職務(wù)便利，為商人牟取利益后受賄。法院判決結(jié)果顯示，京華時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)的25名因受賄被判刑的省部級(jí)以上高官中，通過此種方式受賄的比例為100%。另一種受賄方式是賣官鬻爵，幫助他人晉職，這種情形所占比例約為一半。

　　紀(jì)檢監(jiān)察部門通報(bào)顯示，22名已經(jīng)移送司法機(jī)關(guān)但尚未判決的省部級(jí)以上官員中，因涉嫌受賄被立案?jìng)刹榈谋壤秊?00%，副部級(jí)、正部級(jí)無一漏網(wǎng)，官拜副國級(jí)的中央軍委原副主席徐才厚也是栽在錢上。6月30日，中央政治局決定，對(duì)其涉嫌受賄犯罪問題及問題線索移送最高人民檢察院授權(quán)軍事檢察機(jī)關(guān)依法處理。

　　劉志軍貪污6460萬元居榜首

　　分析落馬貪官非法所得額度，一般從幾百萬元至幾千萬元不等。在上述25名已被判刑的官員中，最高人民法院原副院長黃松有非法所得數(shù)額最少，約為510萬元，原鐵道部部長劉志軍數(shù)額最大，達(dá)到6460萬元。不過相比于國家能源局原局長劉鐵男，劉志軍的受賄額度仍是小巫見大巫。

　　今年6月，最高人民檢察院發(fā)布消息，國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男涉嫌受賄犯罪一案，最高人民檢察院偵查終結(jié)后，經(jīng)依法指定管轄，已由河北省廊坊市人民檢察院向廊坊市中級(jí)人民法院提起公訴。劉鐵男案涉案金額目前雖無官方正式通報(bào)，但據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》披露，在去年8月中旬國家發(fā)改委的內(nèi)部通報(bào)中，劉鐵男與其子劉德成通過非法經(jīng)營所得約1.1億元，其妻郭靜華非法所得3800萬元左右，并收受禮品折合人民幣約41萬元。加之劉鐵男受賄金額，已經(jīng)查明的非法所得超過1.5億元。

　　京華時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)7年來因貪腐被判刑的25名省部級(jí)以上官員，非法收入共計(jì)約為4億元，人均受賄額約為1600萬元。其中一半以上受賄官員的非法收入在案發(fā)后得以全部追繳，如廣東省政協(xié)原主席陳紹基的2959萬元、廣東省委原常委周鎮(zhèn)宏的6164萬元巨額受賄款均全額追回。

　　分析人士指出，官員的腐敗日趨隱形化，比如在“權(quán)權(quán)交易”中，只看到雙方相互給予便利，但并不見金錢流轉(zhuǎn)。此外，受證據(jù)制約，往往法院判決的受賄額度并非全部，多數(shù)官員實(shí)際受賄數(shù)額大于判決認(rèn)定數(shù)額，且貪腐帶來的危害絕不僅僅局限在受賄額度上。如天津市委原常委皮黔生非法收入755萬元，但因其受賄、濫用職權(quán)造成國有資產(chǎn)損失高達(dá)2.2億元。

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀